Дата принятия: 27 июня 2018г.
Номер документа: 33-2074/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 года Дело N 33-2074/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Коломытцевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2018 г. частную жалобу представителя страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" по доверенности Пачиной Екатерины Сергеевны на определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 6 марта 2018 г. об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы,
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Решением Мичуринского районного суда от 1 сентября 2017 г. в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия") к Завязкину Ю.Н. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия отказано, исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" к Харину Н.А. удовлетворены частично.
Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2017 г.
12 октября 2017 г. представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" направил в Тамбовский областной суд апелляционную жалобу на данное решение и ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с тем, что решение суда было получено 18 сентября 2017 г.
8 ноября 2017 г. в удовлетворении ходатайства представителя СПАО "РЕСО- Гарантия" отказано, жалоба возвращена.
30 ноября 2017 г. представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" обратился в суд с частной жалобой на данное определение. В связи с тем, что частная жалоба направлена в суд по истечении срока обжалования, судья 12 декабря 2017 г. вынес определение о её возвращении.
16 января 2018 г. в Мичуринский районный суд Тамбовской области от представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" поступила частная жалоба на определение от 12 декабря 2017 г. о возврате частной жалобы. Согласно штампу на почтовом конверте она отправлена 10 января 2018 г.
В данной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просит восстановить срок обжалования.
В обоснование данного ходатайства указано, что представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" 12 декабря 2017 г. в судебном заседании не присутствовал, копия определения ответчиком получена 27 декабря 2017 г.
Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 6 марта 2018 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы отказано, частная жалоба возвращена СПАО "РЕСО-Гарантия".
В частной жалобе представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Пачина Е.С. просит определение суда отменить. Считает, что срок пропущен по уважительным причинам.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законодательством процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Как следует из материалов дела, решением Мичуринского районного суда от 1 сентября 2017 г. в удовлетворении исковых требований СПАО "РЕСО-Гарантия" к Завязкину Ю.Н. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия отказано, исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" к Харину Н.А. удовлетворены частично.
Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2017 г.
СПАО "РЕСО-Гарантия" предпринимались попытки восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи с несвоевременным получением решения суда от 1 сентября 2017 г., между тем определением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 8 ноября 2017 г. в удовлетворении ходатайства СПАО "РЕСО-Гарантия" отказано, апелляционная жалоба возвращена ее подателю.
Не согласившись с определением суда о возврате апелляционной жалобы, представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" обратился в суд с частной жалобой об отмене определения от 8 ноября 2017 г., которая определением суда от 12 декабря 2017 г. возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.
Представителем СПАО "РЕСО-Гарантия" на определение суда от 12 декабря 2017 г. была подана частная жалоба, однако определением суда от 6 марта 2018 г. частная жалоба была возвращена ее подателю по тем же основаниям, что и предыдущие жалобы.
При обращении в суд с апелляционной и последующими частными жалобами, истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных постановлений в связи с несвоевременным их получением, однако последующими судебными определениями в восстановлении срока на подачу частных жалоб отказано.
В частной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" обжалуется последнее определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 6 марта 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства СПАО "РЕСО-Гарантия" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судья Мичуринского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2017 г. и возврате частной жалобы.
В мотивировочной части обжалуемого определения судом указано следующее: "Согласно почтовому уведомлению о вручении копия определения суда от 12 декабря 2017 г. получена СПАО "РЕСО-Гарантия" 28 декабря 2017 г., то есть по истечении установленного статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования. При этом частная жалоба направлена СПАО "РЕСО-Гарантия" только 10 января 2018 г. о дате и времени рассмотрения ходатайства - 12 декабря 2017 г. СПАО "РЕСО-Гарантия" было извещено надлежащим образом. Каких-либо мер, направленных на своевременное получение копии обжалуемого определения и незамедлительного направления жалобы. Заявителем, являющимся юридическим лицом, не принято. Со дня получения копии обжалуемого определения до направления частной жалобы прошло 13 дней".
Приведённые выводы суда не основаны на материалах дела, свидетельствуют о неправильном толковании и нарушении судом процессуального закона.
Согласно положениям частей 1. 2, 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2).
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).
Вопреки требованиям закона и утверждению суда в мотивировочной части обжалуемого определения, СПАО "РЕСО-Гарантия" о дате и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 8 ноября 2017 г., - на 12 декабря 2017 г., судом не уведомлялось. Определение от 12 декабря 2017 г. в нарушение закона вынесено судьёй единолично, без проведения судебного заседания.
Согласно сведениям с официального сайта "Почта России" определение судьи от 12 декабря 2017 г. получено истцом 27 декабря 2018 г., на пятнадцатый день после его вынесения, но не по вине истца.
Частная жалоба на это определение отправлена истцом в суд согласно почтовому конверту 10 января 2018 г., после государственных новогодних праздников, которые являлись выходными днями.
При изложенных обстоятельствах у суда имелись основания для восстановления СПАО "Ресо -_Гарантия" срока для обжалования определения от 12 декабря 2012 г. исходя из положений главы 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ("Процессуальные сроки").
Судебная коллегия считает частную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" на определение Мичуринского районного суда от 6 марта 2018 г. подлежащей отмене, процессуальный срок на обжалование определения от 12 декабря 2017 г. подлежащим восстановлению, а дело - направлению в суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 6 марта 2018 г. отменить.
Восстановить страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" срок на обжалование определения Мичуринского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2017 г.
Направить гражданское дело в Мичуринский районный суда Тамбовской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
