Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 33-2074/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 33-2074/2018
г. Мурманск
17 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Гричаниченко А.В.
Кузнецовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Китченко Александру Викторовичу, Китченко Виктору Анатольевичу, Китченко Марине Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Китченко Александра Викторовича, Китченко Виктора Анатольевича, Китченко Марины Александровны на решение Североморского районного суда Мурманской области от 27 февраля 2018 года, по которому постановлено:
"Исковые требования акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Китченко Александру Викторовичу, Китченко Виктору Анатольевичу, Китченко Марине Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Китченко Александра Викторовича, родившегося _ _ года в г. ..., Китченко Виктора Анатольевича, родившегося _ _ года в с. ..., Китченко Марины Александровны, родившейся _ _ года в г. ..., в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" задолженность по оплате за отопление и тепловую энергию за подогрев воды за период с 01 мая 2015 года по 30 апреля 2017 года в сумме 81 533,38 руб., пени за задержку платежей в сумме 7 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 558,60 руб., а всего взыскать 90791,98 руб.
Взыскать с Китченко Александра Викторовича, родившегося _ _ года в г. ..., Китченко Виктора Анатольевича, родившегося _ _ года в с. ..., Китченко Марины Александровны, родившейся _ _ года в г. ..., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 519,54 руб. с каждого.
В остальной части в удовлетворении иска - отказать".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения Китченко В.А. и его представителя Давиденко В.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
АО "Мурманэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Китченко А.В., Китченко В.А. и Китченко М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в приватизированном жилом помещении, расположенном по адресу: .... В течение длительного времени ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по внесению коммунальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.
АО "Мурманэнергосбыт" просило суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 мая 2015 по 30 апреля 2017 в сумме 81533 рубля 38 копеек, пени за несвоевременное внесение платы - 15706 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1558 рублей 60 копеек.
Представитель АО "Мурманэнергосбыт" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Китченко А.В., Китченко В.А. и Китченко М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Китченко В.А. и Китченко М.А. представители письменные возражения о несогласии с иском, просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.
Представитель Китченко А.В., Китченко В.А. и Китченко М.А. - Давиденко В.Ф. в судебном заседании иск не признал. Заявил о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд, также просил снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Китченко А.В., Китченко В.А. и Китченко М.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.
Не соглашаясь с решением суда указывают, что в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей" и, исходя из положений пунктов 20 и 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 N 808, на потребителя возложена обязанность по оплате только оказанных услуг, размер стоимости которых подлежит определению исходя из потребленного потребителем объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
Установка электрических приборов отопления в квартире произведена ответчиками на основании решения администрации ЗАТО города Североморск о согласовании переустройства и перепланировки в соответствии с проектной и технической документацией. Начисление платы за отопление в период с 2007 по май 2015 производилось исходя из потребленного объема тепловой энергии (мощности) и составляло 377 рублей 16 копеек в месяц. Однако указанное обстоятельство судом не исследовано, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано.
Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, полагают, что в соответствии с требованиями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 654, находящиеся в их жилом помещении стояки (трубы) отопления включены в состав общего имущества и являются внутридомовой инженерной системой. При этом, исходя из пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 654, потребляемые ими услуги по отоплению подлежат расчету, как за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Приводят доводы об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков, как собственников жилого помещения, стоимости неоказанных услуг, поскольку такой объект тепловой энергии как внутридомовые инженерные системы являются технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого помещения и такие расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилых домов, которые своевременно оплачиваются, в том числе и ответчиками.
Также полагают возможным применение к возникшему спору положений пунктов 31, 32 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 N 808, которыми предусмотрен отказ потребителя от исполнения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией. Указывают, в данном случае обязательства ответчиков перед истцом считаются прекращенными с даты внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, демонтажа источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, подключенных к ТЭЦ, и использования электрической энергии для отопления жилого помещения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель АО "Мурманэнергосбыт", ответчики Китченко А.В., Китченко М.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных законом, для отмены решения суда.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника возложена обязанность по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе, за тепловую энергию (части 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг". Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил N306).
В соответствии с пунктом 11 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются в соответствии с категориями многоквартирных домов и жилых домов, предусмотренными приложением N 2 к настоящим Правилам.
Из пункта 26 Правил N 306 следует, что в норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях включается расход тепловой энергии для обеспечения температурного режима жилых помещений с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги, установленных правилами предоставления коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", на основании постановления Правительства Мурманской области от 23 апреля 2014 N 210-ПП "Об утверждении Положения о Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области", приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 11 марта 2013 N 34 утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению для населения Мурманской области в соответствии с приложениями: приложение N 1 - дифференциация муниципальных образований Мурманской области по климатическим условиям; приложение N 2 - нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых (нежилых) помещениях в многоквартирных домах и жилых домах при отсутствии приборов учета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Пунктом 63 данных Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Под исполнителем указанные Правила понимают юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги, под потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2 Правил N354).
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 42 (1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
В соответствии с формулой 2 Приложения N 2 к Правилам размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2: Pi = Si x NT x TT, где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая дело, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости видно, что _ _ 2001 зарегистрировано право собственности Китченко В.А. и Китченко М.А. в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Также в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства с 04 октября 2001 ответчик Китченко А.В. по настоящее время.
На основании распоряжения Правительства Мурманской области от 15 июня 2011 года N 210-РП АО "Мурманэнергосбыт" является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан-потребителей, осуществляет снабжение тепловой энергией многоквартирные жилые дома в городе Североморске, в том числе дома, в котором расположена квартира ответчиков.
Выпиской по лицевому счету подтверждено, что за период с 01 мая 2015 по 31 апреля 2017 задолженность ответчиков по оплате услуг за отопление и подогрев воды составляет 81 533 рубля 38 копеек.
Также судом установлено и следует из представленных ответчиками в материалы дела документов, что решениями Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО город Североморск от 30 мая 2007 N1117 и N11118 собственникам квартиры Китченко В.А. и Китченко М.А. разрешено переустройство (установка панельных электрообогревателей) жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в соответствии с представленным проектом (проектной документацией), разработанным ФГУП "110 электрическая сеть ВМФ" МО РФ, которым предусмотрен демонтаж существующих приборов центрального отопления и установка в качестве приборов отопления дополнительных панельных электрообогревателей "Siemens" с двойной изоляцией и электронным термостатом (л.д.75,78).
Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры N ..., инв. N *) и акту приемки выполненных работ N1332 от 27 июня 2007 в указанной квартире установлены дополнительные панельные электрообогреватели, работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией ФГУП "110 электрическая сеть ВМФ" МО РФ.
Как усматривается из материалов дела, до июня 2015 года начисление платы за отопление по указанному жилому помещению рассчитывалось исходя из потребленной тепловой энергии, размер которой ежемесячно составлял 377 рублей 16 копеек, с июня 2015 года начисление платы за коммунальную услугу "отопление" производилось исходя из норматива потребления данных услуг.
Разрешая возникший спор, признавая заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия у АО "Мурманэнергосбыт" права на взыскание с ответчиков задолженности в солидарном порядке, поскольку в спорный период истец предоставлял ответчикам, как собственникам указанного жилого помещения в многоквартирном доме, так и членам их семьи, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем, у ответчиков возникла обязанность по оплате поставленной тепловой энергии.
При этом обоснованно суд не усмотрел оснований для освобождения от оплаты за отопление, начисленной в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354, в связи с установлением в жилом помещении электрических приборов отопления, поскольку отсутствие в жилом помещении ответчиков радиаторов отопления не является основанием для признания факта отсутствия поставки тепловой энергии на отопление жилого помещения в многоквартирном доме, оборудованном системой централизованной системой отопления.
Вопреки доводам жалобы, повода для признания указанных выводов суда ошибочными не имеется, поскольку они основаны на нормах материального права, которые подлежали применению к правоотношениям сторон и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Из системного толкования приведенных выше норм жилищного законодательства, положений частей 1, 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации", устанавливающих, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением коллективных (общедомовых), а также индивидуальных и общих (для коммунальной квартиры) приборов учета используемых ресурсов, а также положений части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусматривающих запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, позволяет прийти к выводу о том, что действующее законодательство допускает учет потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем, исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов. Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению действующее законодательство не предусматривает.
В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерности начисления платы за коммунальную услугу по отоплению жилого помещения ответчикам в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354, и установленными ими формулами, поскольку действующее законодательство не предусматривает иного порядка, а также возможность неприменения указанных формул (либо изменения каких-либо величин формул) в случае перевода жилого помещения в многоквартирном доме на электрообогрев.
Предусмотренный порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом распределения объема тепловой энергии, израсходованного на обеспечение нормативной температуры воздуха в помещениях многоквартирного дома, и, как следствие, распределения размера платы за коммунальную услугу по отоплению пропорционально площади помещений в многоквартирном доме. Определено это тем, что многоквартирный дом отапливается целиком, как единый объект с учетом сохранения (обеспечения) теплового баланса всего жилого здания.
Таким образом, действия АО "Мурманэнергосбыт", как ресурсоснабжающей организации, напрямую оказывающей потребителям услуги по отоплению и горячему водоснабжению, по начислению ответчикам платы за коммунальную услугу "отопление" в порядке, предусмотренном указанными Правилами от 06 мая 2011 N 354, соответствуют требованиям жилищного законодательства.
Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества либо доказательств с достоверностью подтверждающих факт непотребления этих услуг, суду предоставлено не было и в материалах дела таких доказательств не содержится.
Установив приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание неисполнение ответчиками своих обязательств по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, что нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, суд первой инстанции, исходя из представленного истцом уточненного расчета, материалов дела, подтверждающих размер задолженности, руководствуясь подлежащими применению нормами права, взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению и горячему водоснабжению, в сумме 81533 рубля 38 копеек за период с 01 мая 2015 по 30 апреля 2017.
Выводы суда о взыскании задолженности в солидарном порядке в решении мотивированы и соответствуют требованиям вышеприведенных норм жилищного законодательства, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в связи с чем не соглашаться с правовой оценкой суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчиков в солидарном порядке пени за несвоевременное и неполное внесение платы за коммунальную услугу, уменьшив размер пени на основании заявления ответчиков и их представителя, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 7700 рублей. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в указанной части.
Повторяемые в апелляционной жалобе доводы о демонтаже радиаторов центрального отопления, предоставления коммунальной услуги по отоплению не в полном объеме, а также утверждения о том, что обязательства ответчиков перед истцом считаются прекращенными с даты внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованного по приведенным в решении мотивам отклонены судом.
Судебная коллегия находит верным суждение суда о том, что демонтаж радиаторов центрального отопления в жилом помещении ответчиков не свидетельствует о непредставлении теплоснабжения в жилое помещение, поскольку через квартиру ответчиков проходят стояки центрального отопления.
Учитывая технологические особенности поставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.), тот факт, что в помещении демонтированы радиаторы центрального отопления, не означает, что теплоснабжение жилого помещения ответчиков прекратилось.
В условиях пользования коммунальными ресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного жилого дома и отсутствия технической возможности демонтажа трубопровода, проходящего через помещение ответчиков, без ущерба энергоснабжения иных потребителей, отсутствие в помещении радиаторов, не исключает отопление помещений ответчиков путем естественной теплоотдачи от элементов центральной системы теплоснабжения.
В этой связи суд правильно пришел к выводу, что жилое помещение не лишено теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой отапливаются не только жилые и нежилые помещения, но и общее имущество многоквартирного жилого дома, а также учел, что расчет платы за услугу отопление без учета площади квартир, переведенных на электрообогрев, нарушает права иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, являющихся потребителями данной коммунальной услуги, поскольку возлагает на них обязанность по внесению платы за услугу по отоплению жилых помещений и на общедомовые нужды в большем размере.
Начисление платы за тепловую энергию осуществляется истцом в соответствии с приведенными нормами, а демонтаж радиаторов и установка альтернативных источников обогрева не освобождает ответчиков от оплаты счетов за тепловую энергию, поскольку при наличии в помещении элементов централизованной отопительной системы обогрев помещения (теплоснабжение) не прекращается.
При этом ответчиками не представлено достоверных доказательств того, что схемой теплоснабжения многоквартирного дома предусмотрена возможность установки индивидуального источника тепловой энергии, как и изменения технической документации по реконструкции системы отопления, внесение изменений в договор поставки тепловой энергии в связи с демонтажем радиаторов центрального отопления в жилом помещении ответчиков.
Кроме того, система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется, как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление теплоснабжения на общедомовые нужды.
В соответствии с пунктом 1.3.2 действующих Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13 января 2003 N 6, до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации, выполнить проектную документацию, согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора.
Ответчики не представили суду доказательств согласования с теплоснабжающей организацией и органом госэнергонадзора переустройства помещений с центрального отопления на электрообогрев.
Также не представлено и того, что схемой теплоснабжения многоквартирного дома предусмотрена возможность установки индивидуального источника тепловой энергии, как и изменения технической документации по реконструкции системы отопления, внесение изменений в договор поставки тепловой энергии в связи с демонтажем радиаторов центрального отопления в квартире.
Помимо этого, как указывалось выше, законом не предусмотрено освобождение собственников жилых помещений от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, что следует из вышеприведенных положений законодательства, а в соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда об удовлетворении заявленных требований правильными, соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что ранее ответчики оплачивал счета за отопление и тепловую энергию для ГВС, исходя из расчета остаточного водяного отопления квартиры, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, по приведенным выше основаниям.
Фактически доводы, приведенные в апелляционной жалобе повторяют выраженную в суде первой инстанции позицию стороны ответчика, высказанную в обоснование заявленных возражений по иску, не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.
При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверены доводы и возражения сторон, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влияющих на законность принятого решения, судом не допущено. Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Китченко Александра Викторовича, Китченко Виктора Анатольевича, Китченко Марины Александровны - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
