Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33-2074/2018, 33-16/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33-16/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Мурина В.А., Игошина В.Е.,
при секретаре Андреевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Терина С.А. на решение Печорского районного суда Псковской области от 10 сентября 2018 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить, взыскать с Терина Сергея Александровича в пользу ОАО "Псковэнергосбыт" стоимость электроэнергии 102765 рублей 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3255 рублей.
Выслушав доклад судьи Овчинникова А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Псковэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к Терину С.А. о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.
В обоснование иска указано, что 02 марта 2018 года выявлено безучетное потребление электроэнергии по адресу: <****>. Составлен акт и произведен расчет, согласно которого за период с 03.03.2017 по 02.03.2018 задолженность за неучтенное потребление электроэнергии составила 102 765 рублей 07 копеек.
Ответчик Терин С.А. и его представитель Лыхмус А.В. иск не признали, пояснив, что действия сотрудников ОАО "Псковэнергосбыт" являются незаконными, поскольку они проникли на территорию без разрешения. Договор на поставку электроэнергии не подписывал. При этом не отрицали, что с целью произвести подключение электроприборов Терин С.А. набросил на ввод электролинии провод, но успел подключиться только к одному проводу, то есть безучетное потребление электроэнергии не произошло. Доказательств пользования ответчиком электроприборами не представлено.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Терин С.А. просит решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить.
В обоснование доводов указано, что акт проверки и схема не соответствуют действительности, так как в них указано, что имелись набросы на два вводных изолятора. В то время как в судебном заседании установлено, что наброс кабеля был осуществлен только на один вводной провод дома.
Также считает, что расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен неверно, так как мощность электроводонагревателя составляет 1,5 кВТ, а не 3 кВТ как указано в акте.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия изменяет решение суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 12 октября 2016 года Терин С.А. является потребителем электроэнергии, поступающей в дом, расположенный по адресу: <****>
Сотрудниками энергоснабжающей организации 02 марта 2018 года выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, составлен акт, на основании которого произведен расчет потребленной без надлежащего учета электрической энергии исходя из отраженных в акте токоприемников.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления электрической энергии и взыскал с Терина С.А. в пользу истца сумму задолженности.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ответчиком заявлено об отсутствии доказательств, подтверждающих безучетное потребление электрической энергии, с чем нельзя согласиться по следующим основаниям.
Как следует из представленных документов, при проведении проверки сотрудниками энергоснабжающей организации выявлено, что снаружи дома на вводе электролинии в дом, на провод "фаза" наброшена палка с электропроводом и вилкой от провода, ввод идет в подвал дома. Вилка включена в розетку, связанную со всей электропроводкой дома. На момент проверки работала электроплитка и электрокотел, потребляемая данными приборами электроэнергия не учитывалась.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при набросе только на один провод сеть не будет работать, является несостоятельными. Приглашенный в качестве специалиста Б. В.Н. пояснил суду, что при набросе кабеля только на "фазный" провод, электрическая сеть дома будет подключена и при этом электроэнергия не будет учитываться прибором учета. Нулевой провод при такой схеме может быть взят из любого места сети.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о неверном расчете стоимости потребленной электроэнергии.
Из акта следует, что расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен с учетом токоприемников - электроводонагревателя и электрической плиты. Мощность электроводонагревателя, согласно акту, составляет 3 кВт. Однако, ответчиком в судебную коллегию представлен водонагреватель, зафиксированный в его доме на фотоснимке, при осмотре которого установлено, что на нем имеется шильда с техническими характеристиками, на которой указана мощность данного прибора - 1,5 кВт.
Прибор "краб 24", ошибочно принятый энергетиками за водонагреватель, таковым не является, в акте о безучетном потреблении не указан, поэтому при расчете потребления неучтенной электроэнергии не должен приниматься.
Таким образом, расчет неучтенной электроэнергии, принятый судом первой инстанции, не соответствует фактической мощности используемых токоприемников.
В суд апелляционной инстанции, с учетом данного обстоятельства, стороной истца представлен новый расчет, согласно которого общая стоимость потребленной безучетно электроэнергии составляет 64921 рубль 87 копеек. Расчет сделан из установленной фактической мощности водонагревателя 1,5 кВт. Судебной коллегией представленный расчет проверен и признан правильным.
Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера взысканной суммы.
Стороной истца заявлено о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, в связи с отказом от части исковых требований. Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как частичный отказ от иска обусловлен собственными неправомерными действиями истца, указавшими неправильный расчет иска. Фактически судебная коллегия изменяет решение суда первой инстанции, постановившего необоснованное решение.
С учетом изложенного, судебная коллегия изменяет решение суда и взыскивает с Терина С.А. задолженность за безучетное потребление электроэнергии в размере 64921 рубль 87 коп. и расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере 2148 рублей.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Печорского районного суда Псковской области от 10 сентября 2018 года изменить в части.
Взыскать с Терина Сергея Александровича в пользу ОАО "Псковэнергосбыт" задолженность за безучетное потребление электроэнергии в размере 64 921 рубль 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2148 рублей.
Председательствующий: А.Г. Овчинников
Судьи: В.А. Мурин
В.Е. Игошин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
