Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: 33-2074/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N 33-2074/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Белоусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2017 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по частной жалобе Гойа В.В. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июня 2017 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Гойа В.В. к Публичному акционерному обществу Сбербанк России о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л а:
Гойя В.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Сбербанк России (далее - Банк) о взыскании с ответчика 57, 5% от суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 35066 руб. 67 коп., неустойки в размере 60985 руб. 50 коп., штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
В обоснование искового заявления указано, что 27 мая 2014 года между ней и Банком был заключен кредитный договор <...> на предоставление потребительского кредита в сумме 1229000 руб. по ставке 24, 25% годовых на срок 60 месяцев. Одновременно ею было оформлено заявление на подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Сбербанка в ООО «СК «Сбербанк-Страхование». Тем же днем при перечислении ей суммы кредита на счет Банка было списано 81127 руб. 50 коп. в качестве платы за подключение к Программе страхования и страховой премии. 24 июля 2014 года ею было направлено заявление в Банк об отказе от участия в Программе страхования с пробой вернуть денежные средства за вычетом фактически понесенных Банком расходов по данному ввиду страхования, в связи с чем согласно п. 4.2 условий участия в программе коллективного страхования заемщиков - физических лиц ОАО «Сбербанк России» ей подлежали возврату денежные средства в размере 57, 5% от суммы платежа за подключение к Программе страхования в сумме 35066 руб. 67 коп. Письмом Банка от 31 июля 2014 года в выплате указанной суммы ей отказано. Полагая, что действиями Банка нарушено право потребителя на отказ от услуг, предусмотренный ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 35066 руб. 67 коп., а также неустойку в размере 60986 руб. 50 коп, предусмотренную ст. ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июня 2017 года, производство по гражданскому делу № 2-2873/17 по иску Гойя В.В. к ПАО «Сбербанк России» взыскании денежных средств, а также неустойки и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.
В частной жалобе Гойа В.В. ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на частную жалобу Банк просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу Гойа В.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
По смыслу данной нормы, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу.
Прекращая производство по делу по данному иску, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 марта 2015 года (Дело № 2-1722/2015).
Судебная коллегия, проанализировав ранее заявленные и рассмотренные требования, и настоящие требования, не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истец Гойя В.В. обратилась с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 35066 руб. 67 коп. Ссылаясь на положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», указала, что она, как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно решению Новгородского районного суда Новгородской области от 12 марта 2015 года по иску Гойя В.В. к ОАО «Сбербанк России», истцом были заявлены требования о взыскании убытков в размере 81127 руб. 50 коп. (плата за подключение к Программе страхования и страховая премия), на основании того, что истцу была навязана услуга страхования жизни и здоровья, действия банка являются неправомерными, нарушают ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу, поскольку вступившее в законную силу решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 марта 2015 года было постановлено и разрешено по другим основаниям заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются обоснованными, определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июня 2017 года - отменить.
Гражданское дело по иску Гойя В.В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере 57, 5% от суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 35066 руб. 67 коп., неустойки в размере 60985 руб. 50 коп., штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
