Дата принятия: 20 сентября 2022г.
Номер документа: 33-20739/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2022 года Дело N 33-20739/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.,судей Малининой Н.Г.,Шиловской Н.Ю.при помощнике Дарбаковой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2022 года гражданское дело N 2-408/2022 по апелляционной жалобе Мошняковой А. В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Мошняковой А. В. к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" об отмене распоряжения, признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения Мошняковой А.В., ее представителя Гаврилова А.В., представителя администрации <адрес> Санкт-Петербурга Левашовой З.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мошнякова А.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий администрации <адрес> Санкт-Петербурга, связанные с отказом в заключении договора социального найма жилого помещения, просила признать право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать администрацию <адрес> Санкт-Петербурга заключить с Мошняковой А.В. договор социального найма квартиры по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что с <дата> состояла в зарегистрированном браке с Мошняковым А.Н., совместно с супругом проживали в одной комнате в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Мошняков А.Н. страдал тяжелым психическим заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совестное проживание граждан в одной квартире, о чем ему была выдана справка. Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Мошняков А.Н. был признан недееспособным, Мошнякова А.В. являлась его опекуном.
Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> N...-р Мошняков А.Н. с семьей, состоящей из одного человека, был принят на учет граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
С <дата> Мошнякова А.В. с семьей, состоящей из одного человека, также состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма согласно п.2 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В середине <дата> истцу сообщили о предоставлении ей с супругом жилого помещения как льготной категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, выдан смотровой лист. <дата> Мошняков А.Н. умер. <дата> истца пригласили для подписана договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес>. Истец уведомила сотрудника администрации о смерти Мошнякова А.Н., после чего в заключении договора социального найма истцу было отказано. Распоряжение администрации о предоставлении жилого помещения N...-р от <дата> было отменено распоряжением администрации <адрес> от <дата>г. N...-р в связи со смертью Мошнякова А.Н. Истец считает, что отменив распоряжение о предоставлении жилого помещения от <дата> и отказав в заключении договора социального найма, ответчик нарушил права истца. Истец считает, что приобрела право пользования предоставленным жилым помещением на условиях социального найма.
Уточнив исковые требования, истец просила признать незаконными действия администрации <адрес> Санкт-Петербурга, связанные с отказом в заключении договора социального найма жилого помещения с Мошняковой А.В., отменить распоряжение администрации <адрес> Санкт-Петербурга N...-р от <дата>, признать за истцом право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать жилищный отдел администрации <адрес> заключить с Мошняковой А.В. договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>.
Определением суда дело принято к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Представители третьих лиц на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено и следует из материалов дела, истец Мошнякова А.В. состояла в зарегистрированном браке с Мошняковым А.Н.
Мошнякова А.В. и Мошняков А.Н. были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, где занимали комнату площадью 20,50 кв.м.
В соответствии со справкой (выпиской из протокола N... врачебной комиссии от <дата>) Мошняков А.Н. страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 г. N 987 н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".
В соответствии со справкой жилищного отдела администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> Мошняков А.Н. состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с <дата>, распоряжение N... с семьей, состоящей из N... человека. Льгота семьи: Хронические больные, подлежащий обеспечению жилым помещением согласно п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ.
Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> N...-р Мошняков А.Н. (один) был принят на учет граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Согласно выписке из распоряжения администрации от <дата> N N...-р Мошнякова А.В. принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма согласно п.2 части 1 ст.51 ЖК РФ, жилищных льгот не имеет.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Мошняков А.Н. признан недееспособным.
Постановлением МА МО <адрес> от <дата> над Мошняковым А.Н. установлена опека, опекуном назначена Мошнякова А.В.
<дата> Мошнякову А.Н. выдан смотровой лист на квартиру по адресу: <адрес>.
<дата> Мошянкова А.В. дала согласие на вселение в предоставленную квартиру по вышеуказанному адресу.
Согласно выписке из протокола N... заседания районной жилищной комиссии при администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> рассмотрен вопрос о предоставлении Мошнякову А.Н. однокомнатной <адрес> по договору социального найма, как хроническому больному, на семью из двух человек (сам, жена).
Согласно свидетельству о смерти Мошняков А.Н. умер <дата>.
Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> N...-р Мошняковой А.В. и Мошнякову А.Н. предоставлено вышеуказанное жилое помещение по договору социального найма согласно п.3 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской федерации (хронический больной).
Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> N...-р отменено распоряжение администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> N...-р "О жилищных вопросах" о предоставлении жилой площади согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи со смертью Мошнякова А.Н.
Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> N...-р Мошняков А.Н. снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи со смертью.
Жилое помещение по адресу: <адрес> было передано Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга администрации <адрес> Санкт-Петербурга для осуществления мероприятий по реализации годового жилищного плана <дата>, утвержденного распоряжением Жилищного комитета от <дата>.
Согласно письму от <дата> администрация <адрес> Санкт-Петербурга возвращает однокомнатную <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> в связи со смертью Мошнякова А.Н., включенного в план обеспечения жилой площадью на 2021 года, как страдающего тяжелой формой хронического заболевания.
Согласно справке (выписке из протокола врачебной комиссии от <дата>) N... Мошняков А.Н. не страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской федерации от <дата> N... н. Имеет право на дополнительную жилую площадь согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от <дата> N...н.
Согласно письму СПб ГБУЗ " Психоневрологический диспансер N..." Мошнякову А.Н. <дата> при первичном обращении психиатром ПНД N... был установлен диагноз: Органическое заболевание головного мозга смешанного генеза (дисциркуляторного, сосудистого) Выраженный стойкий амнестический синдром. <дата> диагноз изменен на деменция в связи со смешанными заболеваниями. <дата> в связи с отрицательной динамикой в психическом состоянии диагноз изменен на деменция смешанная корково-подкорковая, сосудистая деменция с отсутствием контроля функций тазовых органов. Различия в справках (выписках из протоколов врачебных комиссий) N... от <дата>, N... от <дата>, N... от <дата> обусловлены изменениями в законодательстве, в результате которых с <дата> постановлением Правительства РФ от <дата> N... заболевание Деменция смешанная корково-подкорковая сосудистая деменция в отсутствием контроля функций тазовых органов было исключено из перечня тяжелых форм хронических заболеваний при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного ранее постановлением Правительства РФ от <дата> N.... В соответствии с приказом МЗ РФ от <дата> N...В "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими право на дополнительную жилую площадь". Заболевание Мошнякова А.Н. вошло в указанный перечень.
Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> N...-р о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма и иных жилищных вопросах спорное помещение предоставляется хроническому больному, имеющему право на внеочередное предоставление жилой площади.
Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> в связи с определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга о наложении ареста на жилое помещение по адресу: <адрес> внесены изменения в распоряжение администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> N...-р, отменен п.4 приложения N... к распоряжению о предоставлении Гориной И.В. по договору социального найма жилого помещения по указанному адресу.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.49,52,57 Жилищного кодекса РФ, установив, что спорное жилое помещение было выделено администрации <адрес> Санкт-Петербурга для предоставления гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление жилого помещения, и предоставлено Мошнякову А.Н. в связи с наличием льготы (хронический больной), однако распоряжение администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> в части предоставления спорного жилого помещения Мошнякову А.Н. было издано после его смерти, пришел к выводу о том, что действия ответчика по изданию распоряжения об отмене распоряжения о предоставлении жилого помещения в связи со смертью Мошнякова А.Н., являются законными и оснований для его отмены не имеется. Поскольку распоряжением администрации от <дата> не решался вопрос о праве Мошняковой А.В. на предоставление жилого помещения и о заключении, либо отказе в заключении договора социального найма с Мошняковой А.В., Мошнякова А.В. не имеет льгот на внеочередное предоставление жилой площади, подлежит обеспечению жилым помещением в порядке общей очереди, то оснований для обязания ответчика заключить с Мошняковой А.В. договор социального найма спорного помещения, не имеется. Также отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после издания распоряжения о предоставлении жилого помещения Мошнякову А.Н. было установлено, что на момент издания данного распоряжения Мошняков А.Н. не относится к категории лиц, страдающих заболеванием, при наличии которого невозможно совместное проживание в одной квартире.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается по следующим основаниям.
Основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях предусмотрены положениями статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1). Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации Перечне (п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для приобретения права на внеочередное обеспечение жилым помещением по основаниям, изложенным в п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо одновременное наличие следующих обстоятельств: признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, а также выявление тяжелой формы хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.
Из материалов дела следует, что правом на внеочередное обеспечение жилым помещением имел Мошняков А.Н., который в составе семьи, состоящей из одного человека, состоял на учете нуждающихся с льготой: хронические больные, подлежащий обеспечению жилым помещением согласно п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ.
Истец Мошнякова А.В. самостоятельных оснований для предоставления спорного жилого помещения во внеочередном порядке не имела, была включена в распоряжение о предоставлении спорной жилой площади Мошнякову А.Н. в качестве члена его семьи.
Спорное жилое помещение было выделено администрации <адрес> Санкт-Петербурга для предоставления льготной категории граждан.
Поскольку на момент издания распоряжения администрации <адрес> <дата> N...-р о предоставлении Мошняковой А.В. и Мошнякову А.Н. спорного жилого помещения по договору социального найма согласно п.3 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской федерации (хронический больной), Мошняков А.Н. умер (<дата>), то последующие действия администрации <адрес> Санкт-Петербурга об отмене указанного распоряжения в связи со смертью Мошнякова А.Н., законны и обоснованны.
Оснований для обеспечения спорным помещением истца, у ответчика не имелось, поскольку Мошнякова А.В. не состоит на учете нуждающихся по основаниям, предусмотренным п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик произвольно отменил распоряжение о предоставлении жилой площади по договору социального найма, тем самым нарушил жилищные права истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку самостоятельного права на получение спорного помещения истец не имела. Истец должна была быть обеспечена спорным помещением только в качестве члена семьи Мошнякова А.Н., являвшегося хроническим больным, страдающим тяжелой формой хронического заболевания. А поскольку на момент издания распоряжения о предоставлении жилого помещения Мошняков А.Н. умер, то оснований для заключения договора социального найма с Мошняковой А.В. у ответчика не имелось.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 57, статьей 63 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований законодательства решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Учитывая, что распоряжение о предоставлении жилого помещения принято ответчиком после смерти Мошнякова А.Н., то оснований полагать, что данное распоряжение является законным, не имеется.
То обстоятельство, что администрация не обратилась в суд с иском об отмене распоряжения, а самостоятельно своим распоряжением отменила распоряжение о предоставлении жилого помещения, не является основанием для признания за истцом права на спорное жилое помещение.
Право администрации отменить свое распоряжение, которое противоречит требованиям закона, предусмотрено Регламентом администрации <адрес> (п.<дата>, <дата>) и не противоречит требованиям жилищного законодательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.
По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.10.2022
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
