Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-20737/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

судей Чабан Л.Н., Чирьевой С.В.,

при секретаре Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ручиной М.А. к ООО "Рахас-Инвест" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде апартамента,

по апелляционной жалобе Ручиной М.А. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 24 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Ручиной М.А. и представителя третьего лица - Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛА:

Ручина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Рахас-Инвест" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде апартамента.

Свои требования мотивировала тем, что <Дата ...> между Ручиной М.А. и Маргиевой И.М. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве апартотеля.

В соответствии с условиями договора, ООО "Рахас-Инвест" как застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок осуществить строительство комплекса по адресу: <Адрес...> и передать Ручиной М.А. апартаменты в блоке 02, этаж 6, площадью 29 кв.м.

Срок передачи застройщиком апартамента дольщику - октябрь 2017 года, однако застройщик не выполнил взятые на себя обязательства, жилой дом не достроен, в эксплуатацию не введен, в связи с этим истец лишен возможности оформить спорное имущество в собственность.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи от 24 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Ручиной М.А. отказано.

В апелляционной жалобе Ручина М.А. полагает решение Центрального районного суда г.Сочи от 24 февраля 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Ручиной М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения представителя третьего лица - Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, просившего принять решение на усмотрение суда, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> между застройщиком ООО "Рахас-Инвест" и участником долевого строительства гражданином Пруидзе А.З., был заключен договор долевого участия в строительстве апартотеля по адресу: <Адрес...>.

Согласно условиям данного договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок - до <Дата ...> осуществить строительство Апартотеля (Комплекса) - и передать участнику долевого строительства апартаменты (нежилого помещения): Блок - 2-ой, Этаж - 6-ой надземный. Номер Апартаментов (нежилого помещения) на поэтажном плане ориентировочная площадь составляет 29,0 кв.м. Срок передачи Застройщиком Апартаментов (нежилого помещения) Участнику долевого строительства - октябрь 2017 года. Цена договора составляет 870 000 рублей.

<Дата ...> между Прудзе А.З. и Маргиевой И.М. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве от <Дата ...>.

<Дата ...> между Маргиевой И.М. и Ручиной М.А. был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве апартотеля от <Дата ...>.

К Ручиной М.А. перешли права и обязанности по договору долевого участия в строительстве апартотеля от <Дата ...>, а у ответчика ООО "Рахас-Инвест" по условиям данного договора возникла обязанность как у застройщика построить апартотель, расположенный по адресу: <Адрес...> и после завершения строительства и ввода в установленном законом порядке построенного здания в эксплуатацию, передать Ручиной М.А. в собственность апартамент (нежилое помещение) с номером на поэтажном плане 21, ориентировочно общей площадью 29,0 кв.м, (согласно проекту), находящийся на 6-ом надземном этаже в блоке .

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, в срок, установленный в договоре долевого участия в строительстве апартотель, расположенный по адресу: <Адрес...>, не построен, в установленном законом порядке в эксплуатацию не введен, помещение, предусмотренное договором долевого участия в строительстве Ручиной М.А. в собственность не передан.

Учитывая изложенное, ООО "Рахас-Инвест" до настоящего времени не исполнило обязательства по договору долевого участия в строительстве апартотеля от <Дата ...>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Статья 12 указанного Закона устанавливает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрено.

Таким образом, поскольку апартотель, расположенный по адресу: <Адрес...>, не построен, в установленном законом порядке в эксплуатацию не введен, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае за Ручиной М.А. не может быть признано право собственности на апартаменты по договору участия в долевом строительстве.

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяют позицию истца в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам;

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ручиной М.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка