Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-20737/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-20737/2021
<данные изъяты>,
<данные изъяты> 2 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,
судей Тарханова А.Г., Тихонова Е.Н.,
при помощнике судьи Гуржее В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Антюхину Д. А. о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов,
по апелляционной жалобе Антюхина Д. А. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,
установила:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Антюхину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между Антюхиным Д.А. и АО "Т. Банк" заключен кредитный договор <данные изъяты> с лимитом 55000 руб. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о истребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику <данные изъяты>, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. <данные изъяты> банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору составила 77965,28 руб.
Ответчику направлено уведомление о существующей задолженности. В установленный в требовании срок ответчик в добровольном порядке обязательства по возврату суммы задолженности и уплаты процентов не исполнил. Просил взыскать с Антюхина Д.А. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 77965, 28 руб. в том числе: 59 121, 47 руб. - просроченный основной долг, 12 396,07 руб. - проценты, 6 447, 74 руб. штраф.
Истец с иском не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности.
Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, Антюхин Д.А. обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> между АО "Т. Банк" и Антюхиным Д.А. заключен договор <данные изъяты> на выдачу кредитной карты Т. П..
Приложением <данные изъяты> к Приказу <данные изъяты> от <данные изъяты> установлены тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Т. П..
Согласно общим условиям выписки и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО) по пункту 2.3 договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.
Согласно пункту 2.5 клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению и вправе отказать в выписке и/или активации кредитной карты без объяснения причин.
Согласно пункту 2.7 в рамках договора применяются тарифы, название которых указано в заявлении-анкете. Полная стоимость кредита по данным тарифам указывается в заявлении-анкете.
Пунктом 5.6 установлена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банка имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определённого в соответствии с тарифом.
Согласно п. 6 банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом тарифами. Расчет по операциям, совершенным сверх лимита задолженности осуществляются за счет кредита.
Согласно пункту 11 банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах и о размере задолженности по договору. Банк вправе по истечение 30 дней с даты формирования заключительного счета взыскать штраф из расчета 0,01 процента от суммы неоплаченной задолженности за каждый день неоплаты, начиная с даты формирования заключительного счета.
Между ООО "Феникс" и АО "Т. Банк" заключен договор уступки прав (цессии), по которому право требования по кредитному договору <данные изъяты> перешло ООО "Феникс".
В адрес ответчика был направлен заключительный счет, а также уведомление об уступке права требования.
Наличие задолженности подтверждается актом приема-передачи прав требования, согласно которому задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> составляет 77965,28 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору <данные изъяты> составляет 77965, 28 руб. из которых:
- 59121,47 руб. - просроченный основной долг;
- 12 396,07 руб. - проценты;
- 6447,74 руб. штраф.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Удовлетворяя требования истца и отказывая ответчику в применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд указал, что судебный приказ мировым судьей был принят <данные изъяты>, а отменен по заявлению ответчика <данные изъяты>, данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново, поэтому срок исковой давности истцом не пропущен.
Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться, поскольку он не соответствует нормам материального права.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43, на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Истринского судебного района <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа <данные изъяты>, где просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
В тот же день <данные изъяты> был вынесен судебный приказ.
<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был отменен судебный приказ от <данные изъяты> о взыскании с Антюхина Д.А. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>
С настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в Истринский городской суд <данные изъяты> ООО "Феникс" обратилось <данные изъяты>
Таким образом, на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа уже истек трехлетний срок исковой давности по каждому просроченному платежу для взыскания денежных средств, поэтому правовые основания для судебной защиты в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.
При этом судебная коллегия отмечает, что обращение ответчика с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье в данном случае не является основанием для продления срока исковой давности, поскольку срок уже был пропущен истцом как на момент обращения за выдачей к мировому судье, так и с иском в Истринский городской суд <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности является неправомерным.
В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковое заявление по настоящему делу подано с пропуском срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности. Поэтому решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Антюхину Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
