Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года №33-20735/2020, 33-1129/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1129/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Гафаровой Л.Ф.,
судей Гибадуллиной Л.Г. и Лахиной О.В.
при секретаре Хабировой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе законного представителя Хабибуллиной ФИО38 Шушуновой ФИО39 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия
установила:
Сафиуллина Л.М., Набиуллина И.Р., Минибаева Ф.М., Шангареева Л.М., Мустафина Ф.М. обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к Хабибуллиной А.Ф. о признании права собственности на дом, земельный участок, установлении факта родственных отношений и факта принятия наследства.
В обоснование заявленных требований указано на то, что истцы Сафиуллина Л.М., Шангареева Л.М., Мустафина Ф.М., Минибаева Ф.М. являются дочерями Хабибуллиных ФИО40 Нынешние фамилии получены в результате заключения браков. Отец Хабибуллин М.Б. умер 13 марта 2009 года, мать Хабибуллина М.Т. умерла 18 апреля 2015 года. Истец Набиуллина (в девичестве Халикова) И.Р. является дочерью Халиковой З.М., еще одной дочерью Хабибуллиных М.Б. и М.Т., Хабибуллиным М.Б. и М.Т. она приходится внучкой. Ее мать Халикова З.М. умерла 01 января 2006 года. Ответчик Хабибуллина А.Ф. является дочерью умершего 01 января 2018 года сына Хабибуллиных М.Б. и М.Т. Хабибуллина Ф.М. В период совместной жизни супругами ФИО33 (родителями истцов) был построен жилой дом, расположенный по адресу: адрес
После смерти отца Хабибуллина М.Б. в 2009 году, после смерти Хабибуллиной М.Т. в 2015 году открылось наследство в виде указанного дома, земельного участка по этому же адресу. Наследство все фактически приняли, однако к нотариусу никто из истцов не обращался, заявление не писали, потому что между истцами никаких споров никогда не было. Родители всегда просили сохранить родовое поместье.
Земельный участок, на котором расположен дом, оформлен в собственность отца на сновании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок Nб/н от 30 января 2008 года, выданной администрацией сельского поселения Чукадыбашевский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан. Отец и мать совместно построили этот дом, в котором истцы выросли. Дом являлся совместно нажитым имуществом родителей. Истцам не удалось добыть документ, свидетельствующий о регистрации права собственности на отца Хабибуллина М.Б. В соответствии со свидетельством о праве от 21 февраля 2008 года отец истцов оформил на себя земельный участок по указанному адресу общей площадью 6 349 кв.м.
Получив выписки из ЕГРН, истцы узнали, что в настоящее время все принадлежит на праве собственности дочери умершего брата ФИО14 - Хабибуллиной А.Ф. Истцам неизвестно, каким образом ответчик оформила на себя имущество, скрыв наличие других наследников. Брат ФИО14 проживал в семье сестры ФИО17. Он был умственно неполноценным, так как с детства ему был поставлен диагноз: "умственная отсталость в стадии дебильности, олигофрения". Все заботы о нем истцы взяли на себя, жена с ним развелась. У них имеется общая дочь ФИО20. ФИО14 умер 01 января 2018 года.
Истцы узнали, что после смерти отца было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя брата ФИО14 в размере 1/2 доли имущества. Наследником другой 1/2 доли признана мать истцов, однако свидетельство о праве на наследство ей выдано не было. Между тем, брат ФИО14 был предупрежден об уголовной ответственности за сокрытие информации о наличии других наследников. Нотариус была введена в заблуждение некорректно представленной информацией. Истцы не согласны с выданным на имя ФИО14 свидетельством. Дом является совместным имуществом родителей. Следовательно, мать истцов владела супружеской половиной имущества, 1/2 доля после смерти отца принадлежала ей как пережившей супруге и должна была быть выделена нотариусом. 1/2 доля отца должна быть поделена между супругой и детьми, а также внуками, у которых к моменту смерти наследодателя-отца не оказалось в живых родителей (детей данного отца). Таким образом, 1/2 доля отца делится на мать, дочерей ФИО41, сына ФИО14, дочь умершей в 2006 году ФИО6 - ФИО10 (1/2: на 7 частей). Таким образом, у матери после смерти отца оказывается 4/7 частей, у остальных - по 1/14 долей имущества. После смерти в 2015 году матери ее доли наследуют: ФИО14, ФИО16, Лиля, ФИО18, ФИО19, внучка ФИО10. Брат ФИО14 написал заявление о получении после смерти отца свидетельства о праве на наследство в виде недополученной пенсии и суммы ЕДВ. Получил свидетельство о праве на наследство на указанные денежные средства. Заявления о принятии наследства в виде дома и земельного участка он не писал и свидетельство о праве на наследство в виде этого имущества он не получал. Так как ФИО14 не оформил права собственности на дом и земельный участок, истцы полагают, что к моменту смерти он не владел этим имуществом, то есть отсутствует наследственная масса, которая включала бы в себя имущество в виде дома и земельного участка, которые могла бы наследовать ответчик.
На основании изложенного, истцы просили:
признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 13 мая 2010 года, выданное на имя Хабибуллина ФИО42 свидетельство о праве на наследство по закону от 18 июля 2018 года, реестровый N... выданное на имя Хабибуллиной ФИО43; свидетельство о праве на наследство по закону от 18 июля 2018 года, реестровый N... выданное на имя Хабибуллиной ФИО44
установить факт принятия наследства после смерти Хабибуллина ФИО45, умершего 13 марта 2009 года и смерти Хабибуллиной ФИО46, умершей 18 апреля 2015 года Сафиуллиной ФИО47, Шангареевой ФИО48, Мустафиной ФИО49, Минибаевой ФИО50, Набиуллиной ФИО51(по праву представления);
признать за Сафиуллиной ФИО52 право собственности на 1/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес
признать за Шангареевой ФИО53 право собственности на 1/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес
признать за Мустафиной ФИО54 право собственности на 1/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес
признать за Минибаевой ФИО55 право собственности на 1/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес
признать за Набиуллиной ФИО56 право собственности на 1/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес
установить факт родственных отношений Сафиуллиной ФИО57 Шангареевой ФИО58 Мустафиной ФИО59 Минибаевой ФИО60 Халиковой ФИО61 и Хабибуллиной ФИО62, признав последнюю нашей матерью;
прекратить право собственности Хабибуллиной ФИО63 на указанные жилой дом и земельный участок с погашением регистрационной записи N... от 01 августа 2018 года и N... от 01 августа 2018 года в Едином государственном реестре недвижимости.
Хабибуллина А.Ф. в свою очередь предъявила встречные исковые требования к Сафиуллиной Л.М., Набиуллиной И.Р., Минибаевой Ф.М., Шангареевой Л.М., Мустафиной Ф.М. об истребовании имущества из незаконного владения. В обоснование своих требований указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит владения и распоряжения своим имуществом. Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. Однако ответчики лишили Хабибуллину А.Ф. такой возможности, злоупотребляя правом, удерживают у себя ключи от дома, препятствуют пользованию домом, домашним имуществом, попытки решить спор мирным путем закончились безуспешно.
На основании изложенного просила обязать ответчиков вернуть ключи от дома и хозяйственных построек, освободить занимаемое ими домовладение по адресу: адрес.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2020 года заявленные Сафиуллиной Л.М., Набиуллиной И.Р., Минибаевой Ф.М., Шангареевой Л.М., Мустафиной Ф.М. исковые требований удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Хабибуллиной А.Ф. отказано.
С таким решением суда не согласился законный представитель Хабибуллиной А.Ф. Шушунова С.А., подав на него апелляционную жалобу, впоследствии дополнив ее, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Хабибуллину А.Ф. и ее законного представителя Шушунову С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также Сафиуллину Л.М., Шангарееву Л.М., Миннибаеву Ф.М., Мустафину Ф.М. и представителей истцов Сальманову А.М., представителя Набиуллиной И.Р. Хабибуллина Г.А., полгавших решение законным и обоснованным, допросив свидетелей Босову С.Ф., Багаутдинову Л.Р., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования об установлении факта принятия истцами наследства и признании за ними и Хабибуллиной А.Ф. право собственности на дом и земельный участок, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 1142, 1153, 1154 ГК РФ, указал на то, что истцы после смерти их отца Хабибуллина М.Б. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, обрабатывали земельный участок, оплачивали жилищно-коммунальные услуги, распорядились принадлежащими их матери вещами.
Таким образом, суд первой инстанции обратил внимание и на то, что истцы вступили в права наследования имущества матери Хабибуллиной М.Т.
Однако при этом суд не учел, что наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Совершены ли истцами действия по содержанию имущества родителей в течением предусмотренного законом шести месяцев с момент открытия наследств или нет, судом не исследовалось.
В связи с этим на основании пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции приняты меры по установлению обстоятельств, свидетельствующих о принятии истцами наследства в течение шести месяцев с момента открытия наследства после смерти Хабибуллина М.Б. и Хабибуллиной М.Т., для чего сторонам было предложено представить соответствующие доказательства о принятии или непринятии наследства, а также направлены запросы в архивный отдел администрации муниципального района Туймазинский район и в Чукадыбашевский сельсовет Туймазинского района.
Согласно ответу администрации СП Чукадыбашевский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на момент смерти Хабибуллина М.Б. 13 марта 2009 года с ним проживали его сын Хабибуллин Ф.М. и супруга Хабибуллина М.Т., на момент смерти которой 18 апреля 2015 года с ней проживал ее сын Хабибуллин Ф.М.; похозяйственнее книги не сохранились.
Кроме того, администрация сельсовета также сообщила, что непосредственно после смерти Хабибуллина М.Б. в 2009 году с ней попеременно проживали две дочери, а остальные постоянно приезжали по выходным, помогали держать на подворье живность: овец, кур, петухов; все дети участвовали в заготовке корма для скотины, привозили корм для домашней птицы. В апреле 2009 года обклеили потолок декоративной плиткой, заменили межкомнатные двери, поклеили плитку возле отопительных приборов и газовой плиты, в бане заменили дощатые полы и потолок.
Кроме того, ежегодно вся семья в мае-июне производит уборку территории, скашивает траву, содержит образцовый порядок на придомовой территории, засаживает картофель и сеет траву.
Также после смерти матери все дети приезжали в выходные дни, с апреля по октябрь продолжали содержать домашних птиц, которых в октябре пустили на убой; летом 2015 года на территории дома было выкопано шамбо, заменены система отопления, крыша на хозблоке, в бане, установлен новый забор из профнастила.
Кроме того, судебной коллегией допрошены свидетели, которые в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции давали пояснения о том, что истцы приняли меры по содержанию наследственного имущества. Свидетели Багаутдинова Л.Р. и Босова С.Ф. подтвердили, что эти действия истцами были совершены в период шестимесячного срока после смерти отца и шестимесячного срока после смерти матери.
При таком положении, исходя из указанных доказательств, которые не опровергнуты ответчиком, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда об установлении факта принятия истцами наследства, поскольку ими в предусмотренный законом срок совершены действия по содержанию имущества наследодателей: дома, земельного участка и домашних животных.
Определяя доли наследников в составе наследственного имущества, исходя из бесспорного факта принятия наследства после смерти отца и матери Хабибуллиным Ф.М., умершего 01 января 2018 года, с учетом мнения истцов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости признания права собственности на 1/6 доли за ответчиком - несовершеннолетней дочерью Хабибуллина Ф.М. - Хабибуллиной А.Ф.
Не соглашаясь с решением суда, Шушунова С.А., действующая в интересах несовершеннолетней Хабибуллиной А.Ф., указала в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не учел, что при разделе наследственного имущества правила статьи 1168-1170 ГК РФ применяются в течение трех лет со дня открытия наследства, а если наследники в течение указанного срока не заявили о своем намерении этим право воспользоваться и не приняли предусмотренные законом меры к его реализации, то это право утрачивают, поскольку названный срок является пресекательным.
Данный довод не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как истцами заявлен спор не о разделе наследственного имущества, который регулируется правилами статей 1168-1179 ГК РФ, а заявлен иск об установлении факта принятия наследства и признании за ними права собственности на наследственное имущество.
При таком положении доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции. Выводы в решении суда основаны на установленных по делу обстоятельствах, которые не опровергнуты ответчиком; нормы материального права применены правильно, нарушений норм гражданского процессуального закона судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя Хабибуллиной ФИО64 Шушуновой ФИО65 - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Ф. Гафарова
Судьи Л.Г. Гибадуллина
О.В. Лахина
Справка: судья Кабирова Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка