Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N 33-2073/2023

Санкт-Петербург 15 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Нестерова М.В.,

при секретаре Любивой Д.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе акционерного общества "Объединенная страховая компания" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2021 года, которым отказано в принятии заявления акционерного общества "Объединенная страховая компания" об исправлении описки в решении Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В.,

установил:

Вступившим в законную силу заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО "ОСК" к К.

Суд взыскал с К. в пользу АО "ОСК" в порядке суброгации материальный ущерб в размере 207 487 руб. 29 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 274 руб. 87 коп., а всего - 212762 руб. 16 коп.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления АО "ОСК" об исправлении описки в решении суда было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ОСК" подало в суд повторное заявление, в котором просило исправить описку в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления АО "ОСК" об исправлении описки в решении суда.

В частной жалобе АО "ОСК" просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указано, что удовлетворение заявления АО "ОСК" об исправлении описки в части верного указания фамилии должника соответствует требованиям процессуального закона, устранение указанной описки не повлияет на содержание и выводы суда по существу. Податель жалобы считает, что судом необоснованно не направлен запрос в Российский Союз автостраховщиков с целью истребования сведений о страхователе, собственнике и допущенных к управлению лицах в соответствии с условиями заключенного договора ОСАГО и подтверждения верности указания фамилии ответчика как Куприенко.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Не допускается под видом исправления описки или арифметической ошибки изменение содержания решения суда или принятие нового решения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии заявления об исправлении описки в решении суда от на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (по аналогии закона), суд первой инстанции, проанализировав его содержание, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение суда, которым АО "ОСК" уже отказано в удовлетворении аналогичного заявления по тем же фактическим и правовым основаниям. Повторное обращение с указанным заявлением об исправлении описки по рассмотренному требованию недопустимо.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи первой инстанции, который основан на правильном применении норм процессуального закона, фактических обстоятельств дела.

Доводы заявителя частной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела, норм процессуального закона, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы, изложенные в судебном постановлении.

Нарушений судом первой инстанции принципа равенства перед законом и судом, норм конституционного права на судебную защиту при постановлении определения не усматривается, поскольку судом правильно установлено наличие по настоящему делу вступившего в законную силу определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления АО "ОСК" об исправлении описки в решении суда.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения.

На основании изложенного, постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены судья апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Объединенная страховая компания"- без удовлетворения.

Судья

Судья: Аношин А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка