Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 33-2073/2022

Санкт-Петербург 23 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Насиковской А.А.,

при помощнике судьи Буровой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Цертус" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Третьяковой Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Цертус" о взыскании неустойки по договору участи в долевом строительстве, признании недействительным в части акта приема-передачи квартиры, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя ООО "Цертус" по доверенности Осколкова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Третьяковой Е.А. по доверенности Кривенко К.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Третьякова Е.А. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цертус" (далее - ООО "Цертус"), в котором просила признать недействительным пункт 3 акта приема-передачи квартиры, взыскать неустойку по договору долевого участия NБ за период с 01.01.2021г. по 01.03.2021г. в размере 68 098 рублей, компенсацию морального в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 275 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Третьяковой Е.А. и ООО "Цертус" был заключен договор NБ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Цена договора составила 2 723 932 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме. По условиям п. 1.5 Договора квартира должна была быть застройщиком в срок до 30.12.2019г. Между тем, акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами только ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из допущенной ответчиком просрочки передачи объекта, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ). В связи с допущенной просрочкой истец также испытывала нравственные страдания, моральный вред оценивает в 25 000 рублей. Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Гайдеек С.М. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил ходатайство об уменьшении неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по основаниям ст.333 ГК РФ,

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2021 года исковые требования Третьяковой Е.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Цертус" в пользу Третьяковой Е.А. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства NБ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 098 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 36 549 рублей, почтовые расходы в размере 275 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Также суд признал недействительным пункт 3 акта приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве NБ от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа участника долевого строительства от требований по выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Суд взыскал с ООО "Цертус" в доход в доход бюджета МО "Всеволожский муниципальный района" Ленинградской области государственную пошлину в размере 2 242,94 рублей.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

ООО "Цертус" не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2021 года, его представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение отменить.

Податель жалобы выражает несогласие с расчетом неустойки с 01.01.2021, ссылаясь на действие моратория по начислению неустойки на указанную дату. Полагает, что дело было неподсудно Всеволожскому городскому суду, поскольку размер исковых требований составляет 68 098 руб. Обращает внимание, что ранее с ответчика уже была взыскана неустойка по спорному договору.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Цертус" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение по изложенным основаниям.

Представитель Третьяковой Е.А. полагал решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Третьяковой Е.А. и ООО "Цертус" был заключен договор NБ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Цена договора составила 2 723 932 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

По условиям п. 1.5 Договора квартира должна была быть застройщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением суда в пользу истца ранее была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого участия по заключенному между сторонами договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Третьякова Е.А. полагала, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что условие пункта 3 акта приёма-передачи в части отказа на получение законной неустойки за нарушение срока передачи квартиры является ничтожным, принимая во внимание, что квартира не была передана дольщику до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее вынесенного решения суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет место нарушение ответчиком срока передачи квартиры, в этой связи пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за указанный период.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с абз. 2 п. 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (03.04.2021) до 01.01.2021.

В связи с этим, начисление неустойки ООО "Цертус" ограничивается периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ее размер составляет 66 963 руб. 33 коп. (2723 932 * 59 * 2 * 1/300 * 6, 25%.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая период просрочки, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание, что неустойка не может служить средством обогащения, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО "Цертус".

Довод апелляционной жалобы о том, что дело было неподсудно Всеволожскому городскому суду Ленинградской области, поскольку цена иска составляет 68 098 руб. не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку предметом иска помимо требования о взыскании неустойки являлось признание недействительным п. 3 акта приема-передачи квартиры.

Как установлено статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Учитывая изложенное, заявленные Третьяковой Е.А. требования, согласно части 3 статьи 23, статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежали рассмотрению Всеволожским городским судом Ленинградской области в качестве суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании п. 3 акта приема-передачи недействительным в части отказа на получение законной неустойки за нарушение срока передачи квартиры, как противоречащий п.2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, п. 2 ст. 9 ГК РФ и ущемляющий права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными нормами Гражданского кодекса РФ.

Судом первой инстанции взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., оснований не согласиться с размером которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изменение объема удовлетворяемых исковых требований, решение суда также подлежит изменению в части взыскания штрафа и государственной пошлины.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ООО "Цертус" в пользу Третьяковой Е.А. подлежит взысканию штраф в размере 35 981 руб. 66 коп.

Кроме того, с ООО "Цертус" в доход бюджета МО "Всеволожский муниципальный район" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 508 руб. 89 коп.

В остальной части апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2021 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цертус" в пользу Третьяковой Елены Александровны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 963 руб. 33 коп., штраф в размере 35 981 руб. 66 коп.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цертус" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цертус" в доход бюджета МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области государственную пошлину в размере 2 508 руб. 89 коп.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Сошина О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка