Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-2073/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-2073/2021
от 07 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Марисова А.М., Карелиной Е.Г.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
помощнике судьи У.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-337/2021 по исковому заявлению Майборода Тамары Борисовны к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска о признании общим имуществом супругов, исключении из наследственной массы имущества, признании права супружеской доли в праве общей долевой собственности
по апелляционной жалобе истца Майборода Тамары Борисовны на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 31 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., судебная коллегия
установила:
Майборода Т.Б. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска, в котором просила признать общим имуществом супругов М., /__/ года рождения, умершего /__/, и Майборода Тамары Борисовны, /__/ года рождения, 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: /__/, выделив из неё 1/2 супружескую долю в пользу истца Майборода Т.Б.; признать общим имуществом супругов 256/700 доли земельного участка, расположенного по адресу: /__/, выделив из неё 1/2 супружескую долю в пользу истца Майборода Т.Б.; исключить из наследственной массы имущество М., /__/ года рождения, умершего /__/, супружескую долю Майборода Т.Б., /__/ года рождения, в размере 1/2 доли в праве собственности от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /__/; исключить из наследственной массы имущество М., /__/ года рождения, умершего /__/, супружескую долю Майборода Т.Б., /__/ года рождения, в размере 1/2 доли в праве собственности от 256/700 доли земельного участка, расположенного по адресу: /__/; признать за Майборода Т.Б. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: /__/; признать за Майборода Т.Б. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 256/700 доли земельного участка, расположенного по адресу: /__/.
В обоснование требований указала, что /__/ умер М., /__/ года рождения. В отношении наследственного имущества было открыто наследственное дело N 231/2019. Согласно завещанию М. завещал квартиру по адресу: /__/ пользу истца Майборода Т.Б. В отношении иного имущества завещание не оформлялось. Брак между М. и истцом был заключен /__/ и расторгнут /__/. Между тем в период брака на совместные средства супругами М. и истцом по возмездной сделке было приобретено недвижимое имущество: 1/3 доля жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: /__/ (в настоящее время адрес: /__/). Указанное недвижимое имущество (доля дома и земельного участка) зарегистрировано на имя М. Наследники по закону в настоящее время отсутствуют, договор об установлении режима совместной собственности в отношении указанного имущества между М. и истцом отсутствует, брачный договор между ними не заключался.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Майборода Т.Б., ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска.
Представитель истца Майборода Т.Б. Гуслов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично, постановлено признать общим имуществом супругов М., /__/ года рождения, умершего /__/, и Майборода Тамары Борисовны, /__/ года рождения, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /__/, выделив из неё 1/2 супружескую долю в пользу истца Майборода Тамары Борисовны; исключить из наследственной массы после смерти М., /__/ года рождения, умершего /__/, супружескую долю Майборода Тамары Борисовны, /__/ года рождения в размере 1/2 доли в праве собственности от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /__/; признать за истцом Майборода Тамарой Борисовной право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /__/. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Майборода Т.Б. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование указывает, что судом нарушены нормы материального права.
Не соглашается с выводом суда, что истцом не представлено документов, подтверждающих право собственности М. на 256/700 доли в праве на земельный участок и что указанный земельный участок приобретен в период брака с истцом, поскольку указанный вывод противоречит закону и определению Верховного Суда Российской Федерации N 18-КГ15-202 от 10.11.2015.
Отмечает, что в силу ст.34, 36 СК РФ, абзаца первого и второго п.9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" М. как обладатель права пожизненного наследуемого владения оформил спорный земельный участок на основании Постановления Главы администрации в собственность, о чем есть запись в ЕГРН.
Полагает, что поскольку, право собственности возникло на основании акта органа местного самоуправления, то вывод суда об отнесении земельного участка к личной собственности М. в порядке ст. 36 СК РФ ошибочен.
Обращает внимание, что супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака, однако такого заявления материалы дела не содержат.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, М. и Майборода Т.Б. состояли в зарегистрированном браке с /__/ по /__/.
/__/ М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти /__/ от /__/.
Установив, что в период брака супругами М. и Майборода Т.Б. на основании договора купли-продажи жилого дома от 06.09.1990 было приобретено недвижимое имущество: 1/3 доля жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: /__/ (в настоящее время - /__/), и согласно выписке из ЕГРН от 01.10.2020 на земельный участок (кадастровый номер /__/), расположенный по адресу: /__/, за М. зарегистрировано пожизненное наследуемое владение на 256/700 доли в праве, суд удовлетворил исковые требования Майборода Т.Б. частично. Отклоняя исковые требования Майборода Т.Б. в части признания права на супружескую долю и признании за ней права собственности на земельный участок, суд указал, что земельный участок, принадлежащий одному из супругов на праве пожизненного наследуемого владения, в силу закона не может являться объектом совместной собственности супругов, поскольку он находится в государственной или муниципальной собственности. Такой земельный участок не может включаться в состав имущества супругов и быть предметом спора при разделе их общего имущества.
Судебная коллегия находит решение суда в указанной части неправильным по следующим основаниям.
К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу абзацев первого и второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Действительно, как указал суд первой инстанции, на основании постановления мэра г.Томска Х. и М. право пользования земельным участком площадью /__/ кв.м по адресу: /__/ (в настоящее время - /__/) было перерегистрировано на право пожизненного наследуемого владения.
Однако при этом суд первой инстанции не учел, что постановлением мэра г.Томска от 21.11.2005 N 4676з право пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком (кадастровый номер /__/) Х. (/__/ кв.м) и М. (/__/ кв.м) было переоформлено на право собственности.
Поскольку право лица зарегистрировать право собственности на земельный участок является безусловным, сам факт отсутствия регистрации такого права за М. не мог служить основанием для отклонения указанных исковых требований Майборода Т.Б.
Таким образом, при приобретении супругами в период брака жилого дома, иного строения, сооружения на земельном участке, предоставленном одному из супругов на праве пожизненного наследуемого владения и впоследствии переданного ему в собственность в браке на основании акта органа местного самоуправления, данный земельный участок относится к общему имуществу супругов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет решение суда в обжалуемой части и принимает в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований Майборода Т.Б.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Томска от 31 марта 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Майборода Тамары Борисовны к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска о признании общим имуществом супругов 256/700 доли земельного участка, расположенного по адресу: /__/, выделении из неё 1/2 супружеской доли в пользу истца Майборода Тамары Борисовны, признании за Майборода Тамарой Борисовной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 256/700 доли земельного участка, расположенного по адресу: /__/, отменить, в указанной части принять новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить.
Признать общим имуществом супругов М., /__/ года рождения, умершего /__/, и Майборода Тамары Борисовны, /__/ года рождения, 256/700 доли земельного участка (кадастровый номер /__/), расположенного по адресу: /__/, выделив из неё 1/2 супружескую долю в пользу истца Майборода Тамары Борисовны.
Исключить из наследственной массы после смерти М., /__/ года рождения, умершего /__/, супружескую долю Майборода Тамары Борисовны в размере 1/2 доли в праве собственности от 256/700 доли земельного участка (кадастровый номер /__/), расположенного по адресу: /__/.
Признать за Майборода Тамарой Борисовной право собственности на 128/700 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер /__/), расположенный по адресу: /__/.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Томска от 31 марта 2021 оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
