Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 30 июля 2021 года №33-2073/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 33-2073/2021
г.Рязань
30 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Споршевой С.В.,
судей Кондаковой О.В., Поштацкой В.Е.,
с участием прокурора Стромаковой Е.А.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Федеральной службы судебных приставов на решение Московского районного суда г.Рязани от 19 апреля 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Петросяна Артура Викторовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и Федеральной службе судебных приставов о восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя Федеральной службы судебных приставов Суминой Е.И. и представителя УФССП по Рязанской области Графкиной А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения Петросяна А.В. и его представителя Новиковой Ж.С., заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петросян А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указал, что 29 ноября 2013г. он был принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Рязани УФССП по Рязанской области (приказ N от 28.11.2013г.).
Со вступлением 01.01.2019г. в силу Федерального закона от 01.10.2019г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральная служба судебных приставов перешла на иной вид государственной службы.
01 июня 2020г. истец был назначен на должность сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации - ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области (приказ N от 20.05.2020г.).
12 октября 2020г. он уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (приказ N от 12.10.2020г.).
Согласно приказу срочный контракт с ним прекращен, и он уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.
Полагает, что уволен незаконно, проступка, порочащего честь сотрудника, он не совершал.
По изложенным основаниям просил суд признать незаконным приказ N от 12.10.2020г. "Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" А.В. Петросяна в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника; восстановить его на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации - в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в должности ведущего судебного пристава исполнителя с 12 октября 2020г., взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.
В дальнейшем истец увеличил исковые требования, дополнив их требованием о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в сумме 122493 руб. 39 коп., которое в дальнейшем изменил на сумму 209051 руб. 86 коп., а начиная с 06 апреля 2021г. по день фактического исполнения решения суда из расчета за один день 1373 руб. 08 коп.
Протокольным определением суда от 08 февраля 2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России.
Решением суда исковые требования истца удовлетворены частично: обжалуемый приказ признан незаконным, истец восстановлен в прежней должности, в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. и денежное довольствие за время вынужденного прогула с 12 октября 2020г. по 19 апреля 2021г. в размере 222206 руб. 04 коп. (с учетом неудержанного налога на доходы физических лиц); в остальной части исковых требования отказано, решение суда в части восстановления на службе приведено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов, поданной тем же представителем, также ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В качестве оснований для отмены решения суда указано на неверное применение и толкование норм материального права - части 3 статьи 80 Федерального закона N 328-ФЗ, не предусматривающей применение порядка увольнения как за совершение дисциплинарного проступка; факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов принудительного исполнения, заключается в получении денежных средств от должника и оставления их себе, т.е. похищении, что подтверждается его явкой с повинной в правоохранительные органы; увольнение сотрудника произведено уполномоченным руководителем в соответствии с Порядком представления сотрудников к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и Порядком оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.
В письменных возражениях истец, ссылаясь на то, что до него не было доведено до сведения представление к увольнению со службы, уведомление об увольнении ему не направлялось; от него не было истребовано письменное объяснение; ни один документ ответчика не содержит сведений относительно проступка, который послужил основанием для увольнения, не указано конкретное действие, порочащее честь сотрудника, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ФССП России - без удовлетворения.
В письменных возражениях старший помощник прокурора Московского района г.Рязани Трушкина И.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что согласно выписке из приказа ФССП России N от 20 мая 2020г. истец Петросян А.В. назначен 01.06.2020г. в отделение судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области на должность ведущего судебного пристава-исполнителя с присвоением специального звания - младшего лейтенанта внутренней службы.
1 июня 2020г. с ним был заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области - главным судебным приставом Рязанской области полковником внутренней службы Божимовой О.А. на выполнение обязанностей по должности ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области сроком на пять лет с 01.06.2020г. по 31.05.2025г.
В соответствии с условиями контракта Петросян А.В. принял на себя обязанности: выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные и не противоречащие законодательству Российской Федерации (п.4.1); быть верным Присяге сотрудника, быть честным и преданным порученному делу (п.4.2); добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностной инструкцией (п.4.3); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, установленные статьей 14 Федерального закона (п.4.4); соблюдать служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей (п.4.5); в связи со служебной необходимостью исполнять обязанности, не предусмотренные должностной инструкцией, по иной должности на срок до одного месяца в течение календарного года с выплатой должностного оклада не ниже чем по замещаемой должности, без освобождения от замещаемой должности в органах принудительного исполнения (п.4.6); не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальную информацию (служебную тайну) (п.4.7); сообщать в течение 3 рабочих дней рапортом в соответствующее кадровое подразделение обо всех изменениях в семейном положении, составе семьи, изменении места жительства (места проживания), о возбуждении в отношении него уголовного дела (осуществлении уголовного преследования) (п.4.8); уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п.4.9); предоставлять персональные данные, необходимые для прохождения службы в органах принудительного исполнения, в соответствии с частью 3 статьи 18.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (п.4.10).
Приказом N от 12 октября 2020г. в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с младшим лейтенантом внутренней службы Петросяном А.В., ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, прекращен срочный контракт, и он уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 12.10.2020 в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.
Проверяя законность и обоснованность его увольнения, а также соблюдение порядка увольнения, суд первой инстанции сослался на положения ст.ст.45, 47, 48, 50, 80, 84, 88 Федерального закона N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядок представления сотрудников к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, и признавая увольнение незаконным, исходил из того, что увольнение по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 ст.80 Федерального закона N 328-ФЗ, относится к увольнениям по инициативе руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя, и является одним из видов дисциплинарного взыскания, в связи с чем должен быть соблюден порядок привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, который в отношении Петросяна А.В. соблюден не был: не была проведена служебная проверка, в связи с чем не был установлен и доказан сам проступок, от истца не истребовались письменные объяснения; его не знакомили с представлением к увольнению и не вручалось уведомление о расторжении служебного контракта и увольнении со службы. При этом, суд указал, что сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении истца не свидетельствует о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника органов исполнения наказания.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказом N, изданным директором ФССП России Аристовым Д.В., с истцом расторгнут срочный контракт, и он уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 12.10.2020г. в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, по п.9 ч.3 ст.80 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Основанием его увольнения, как следует из приказа, послужило: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 11.09.2020, представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 11 сентября 2020г. старшего следователя по особо важным делам следственного отделения УФСБ России по Рязанской области подполковника юстиции Избенникова М.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении Петросяна А.В.
Поводом для возбуждения уголовного дела является явка с повинной младшего лейтенанта внутренней службы Петросяна А.В. ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного УФСБ России по Рязанской области старшего лейтенанта Д.В. Грачева о совершении младшим лейтенантом внутренней службы Петросяном А.В. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, поступившие 07.09.2020г. с результатами оперативно-розыскной деятельности.
Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, полученных в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности и в ходе проверки, проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, указывающих на наличие в действиях младшего лейтенанта внутренней службы Петросяна А.В. ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
06 мая 2019г. ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство N (далее ИП) в отношении Ступишина М.Г. о взыскании задолженности в размере 3 612 982,04 руб. в пользу ПАО Банк "Возрождение". В рамках указанного ИП было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 252 908, 74 руб.
02 марта 2020г. в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут должник Ступишин М.Г. и его представитель Бурмистрова Е.И. прибыли в служебный кабинет младшего лейтенанта внутренне службы Петросяна А.В. ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, расположенный по адресу: <адрес>, для оплаты оставшейся суммы основного долга и исполнительского сбора.
В указанный период времени младший лейтенант внутренней службы Петросян А.В. ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, используя свое служебное положение, являясь ответственным за прием денежных средств от должника ИП, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, принял от должника Ступишина М.Г. остаток основного долга по ИП в размере 1 563 00 руб., о чем составил акт об изъятии денежных средств от 02.03.2020г.
Одновременно с этим, находясь в вышеуказанном служебном кабинете младшего лейтенанта внутренней службы Петросяна А.В. ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, в указанное выше время, должник Ступишин М.Г. передал младшему лейтенанту внутренней службы Петросяну А.В. ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области наличные денежные средства в размере 252 908,74 руб. для оплаты исполнительского сбора.
Получив денежные средства от Ступишина М.Г. в размере 252 908, 74 руб., младший лейтенант внутренней службы Петросян А.В. ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, путем обмана должника, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, не составил акт об изъятии денежных средств и не внес их на депозитный счет ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, оставив себе, тем самым похитив.
Похищенными денежными средствами в размере 252908,74 руб. младший лейтенант внутренней службы Петросян А.В. ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области распорядился по своему усмотрению.
Вышеуказанными действиями младший лейтенант внутренней службы Петросян А.В. ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области причинил ущерб Ступишину М.Г. на сумму 252908,74 руб., то есть в крупном размере.
Таким образом, младший лейтенант внутренней службы Петросян А.В. ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.
Согласно специальному донесению о возбуждении уголовного дела в отношении служащего ФССП России, по преступлению, совершенному им во время исполнения должностных полномочий, направленному врио руководителя УФССП России по Рязанской области Раева В.В. в адрес директора ФССП - главного судебного пристава РФ Аристова Д.В. 17.09.2020 N, 16.09.2020г. в Управление поступила копия постановления старшего следователя по особо важным делам следственного отделения Управления ФСБ России по Рязанской области, подполковника юстиции Избенникова М.В. о возбуждении 11.09.2020г. уголовного дела в отношении младшего лейтенанта внутренней службы Петросяна А.В. ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.
В специальном донесении изложены обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Кроме того, указано, что УФССП России по Рязанской области содействовало УФСБ России по Рязанской области в выявлении преступления и документировании противоправной деятельности младшего лейтенанта внутренней службы Петросяна А.В. ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.
В статистической карточке на выявленное преступление формы N в пункте 9 содержатся данные об УФСБ России по Рязанской области.
Служебная проверка в отношении младшего лейтенанта внутренней службы Петросяна А.В. ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области не инициировалась, в связи с подачей последним 11 сентября 2020 года рапорта об увольнении и расторжении контракта в соответствии с п.2 ч.2 ст.80 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Рапорт младшего лейтенанта внутренней службы Петросяна А.В. ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области об увольнении и расторжении контракта направлен в ФССП России посредством АИС ФССП (Письмо УФССП России по Рязанской области от 11.09.2020г. N).
29.09.2020г. руководителем УФССП по Рязанской области О.А. Божимовой оформлено представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации на ведущего судебного пристава-исполнителя младшего лейтенанта внутренней службы Петросяна А.В. в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, по п.9 ч.3 ст.80 Федерального закона N 328-ФЗ.
Правоотношения сторон вытекают из службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и регулируются Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 328-ФЗ).
Указанным законом определяются условия и основания поступления на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождения и прекращения, а также с определяется правовое положение (статус) сотрудника.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.12 Федерального закона N 328-ФЗ сотрудник обязан в числе прочего: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (п.1); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (4); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п.12).
Согласно п.1 и п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона N 328-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа принудительного исполнения, а также государственной власти.
В соответствии с положениями ч.1 ст.28 Федерального закона N 328-ФЗ сотрудник приводится к присяге, в соответствии с текстом которой (ч.2 ст.28) клянется: беспрекословно соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации; настойчиво и честно защищать права граждан, интересы общества и государства; достойно переносить трудности, связанные с исполнением служебных обязанностей; неукоснительно соблюдать дисциплину, установленный порядок служебных взаимоотношений; хранить государственную и иную охраняемую законом тайну; дорожить своей профессиональной честью, беречь и развивать лучшие профессиональные традиции.
Как предусматривается положениями п.9 части 3 ст.80 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах принудительного исполнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.
Из анализа указанной статьи усматривается, что увольнение по названному основанию относится законодателем к обстоятельствам, препятствующим сотруднику продолжать службу в органах принудительного исполнения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П; определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 3 июля 2014 года N 1405-О, от 17 февраля 2015 года N 278-О) по аналогичной норме, регулирующей увольнение сотрудников органов внутренних за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, указанный вид службы является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.
При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки.
Использование в оспариваемом законоположении оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности его содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 14-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года N 120-О-О, от 19 марта 2009 года N 231-О-О и от 17 июля 2012 года N 1316-О).
Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов принудительного исполнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, то есть по пункту 9 части 3 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019г. N 328-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов принудительного исполнения действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов принудительного исполнения, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019г. N 57-КГ19-1.
Факт неоформления в установленном порядке поступивших от должника Ступишина М.Г. денежных средств в размере 252 908, 74 руб. и присвоения указанных денежных средств Петросян А.В. оспаривает, заявляя о том, что явка с повинной написана им под принуждением, не добровольно, указанных действий он не совершал.
Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 11 сентября 2020г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении Петросяна А.В. не является бесспорным доказательством совершения истцом указанного преступления.
В силу положений ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, являются основанием для освобождения от их доказывания.
В соответствии с п.28 ст.5, ч.2 ст.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации только приговором суда определяется виновность подсудимого в совершении преступления.
В соответствии с ч.1 ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Событие преступления и виновность лица в совершении преступления в силу ч.1 ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу.
До настоящего времени приговора в отношении Петросяна А.В. не вынесено.
Бесспорных доказательств совершения им преступления суду первой инстанции не представлено.
Поскольку на момент вынесения приказа N от 1210.2020г. "Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" отсутствовали доказательства, бесспорно подтверждающие факт совершения Петросяном А.В. действий по неоформлению и присвоению им денежных средств, поступивших от Ступишина М.Г., послуживших поводом для возбуждения уголовного дела, правовые основания для увольнения истца у ответчика отсутствовали, поскольку факт совершения Петросяном А.В. действий, порочащих честь сотрудников органов принудительного исполнения действий, до настоящего времени не доказан.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности увольнения Петросяна А.В. является правильным.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков о подтверждении факта совершения Петросяном А.В. действий, порочащих честь сотрудника принудительного исполнения Российской Федерации, постановлением о возбуждении уголовного дела и явкой с повинной, написанной Петросяном А.В., являются не состоятельными и противоречат нормам гражданского процессуального права (ч.4 ст.61 ГПК РФ) и уголовного процессуального права.
Так, согласно п.43 ст.5 и ч.1 ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации явка с повинной относится к сообщениям о преступлении, которое в силу п.2 ч.1 ст.140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является одним из поводов для возбуждения уголовного дела.
Согласно ч.2 ст.74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.
Явка с повинной к их числу не отнесена.
В силу пункта "и" части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснений в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N 58 (ред. от 18.12.2018г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание.
При таких обстоятельствах ни постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Петросяна А.В., ни его явка с повинной не относится к числу доказательств, подтверждающих его вину в совершении преступления, дающих основание для расторжения с ним служебного контракта и увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о незаконности выводов суда о нарушении ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.9 ч.3 ст.80 Федерального закона N 328-ФЗ.
Суд первой инстанции в своем решении сделал вывод о том, что при увольнении по указанному основанию должен соблюдаться порядок, предусмотренный для применения дисциплинарных взысканий.
Указанный вывод не основан на нормах материального права, подлежащих применению по увольнению по п.9 ч.3 ст.80 Федерального закона от 01.10.2019г. N 328-ФЗ.
Так, в силу ч.1 ст.45 Федерального закона от 01.10.2019г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно ч.1 ст.47 Федерального закона N 328-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно ч.2 той же статьи грубыми нарушениями служебной дисциплины сотрудником являются:
1) несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации;
2) отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени;
3) нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
4) совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности органа принудительного исполнения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность;
5) разглашение сотрудником сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальной информации (служебной тайны), ставших ему известными в связи с исполнением служебных обязанностей, если это не влечет за собой уголовную ответственность;
6) небрежное хранение сотрудником вверенных для служебного пользования оружия и патронов к нему, повлекшее его (их) утрату, если это не влечет за собой уголовную ответственность;
7) отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации;
8) неявка сотрудника без уважительной причины на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации;
9) умышленное уничтожение или повреждение сотрудником имущества, находящегося в оперативном управлении органа принудительного исполнения, повлекшие причинение существенного ущерба, если это не влечет за собой уголовную ответственность;
10) нарушение сотрудником требований охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда) при условии, что это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на службе, пожар, аварию, катастрофу) либо заведомо создало реальную угрозу наступления таких последствий, если это не влечет за собой уголовную ответственность;
11) совершение сотрудником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя;
12) принятие сотрудником необоснованного решения, повлекшего нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении органа принудительного исполнения, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба такому имуществу;
13) сокрытие сотрудником фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения;
14) публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении органов принудительного исполнения, если это не входит в служебные обязанности сотрудника.
В соответствии с ч.1 ст.48 Федерального закона N 328-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) строгий выговор;
4) предупреждение о неполном служебном соответствии;
5) увольнение со службы в органах принудительного исполнения.
В соответствии с ч.2 той же статьи за каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.
В силу ч.3 ст.50 Федерального закона N 328-ФЗ дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудника прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа принудительного исполнения, за исключением увольнения со службы в органах принудительного исполнения сотрудника, замещающего должность в органах принудительного исполнения, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах принудительного исполнения, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа принудительного исполнения обязан проинформировать Президента Российской Федерации.
Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (ч.4).
Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить или отменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником дисциплинарного проступка (ч.5).
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (ч.6).
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (ч.7).
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона (ч.8).
Увольнение в связи с грубым нарушением служебной дисциплины предусмотрено п."б" ч.2 ст.80 Федерального закона N 328-ФЗ и относится к числу увольнений по инициативе руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя (ч.5 ст.80).
Из анализа указанных норм усматривается, что совершение сотрудником преступления не относится к числу нарушений служебной дисциплины.
В отличие от увольнения по п."б" ч.2 ст.80 Федерального закона N 328-ФЗ увольнение по п.9 ч.3 ст.80 Федерального закона N 328-ФЗ является безусловным основанием для расторжения служебного контракта с сотрудником.
Для увольнения по п.9 ч.3 ст.80 Федерального закона N 328-ФЗ предусмотрен иной порядок.
В соответствии с ч.3 ст.84 Федерального закона N 328-ФЗ расторжение контракта и увольнение со службы в органах принудительного исполнения по инициативе руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускаются, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 12 части 3 статьи 80 настоящего Федерального закона.
Порядок увольнения по основанию п.9 ч.3 ст.80 Федерального закона N 328-ФЗ предусмотрен статьей 88 данного Закона.
В силу ч.1 ст.88 Федерального закона N 328-ФЗ прекращение или расторжение контракта с сотрудником, увольнение его со службы в органах принудительного исполнения осуществляются руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем.
Согласно ч.2 той же статьи порядок представления сотрудников к увольнению со службы в органах принудительного исполнения и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.
В силу ч.5 ст.88 Федерального закона N 328-ФЗ на сотрудника, увольняемого со службы в органах принудительного исполнения, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах принудительного исполнения, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.
Увольнение сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 80 настоящего Федерального закона, не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов принудительного исполнения, и позднее трех лет со дня его совершения (ч.11 ст.88).
Таким образом, увольнение в связи с дисциплинарным проступком и в связи с совершением действий, порочащих честь сотрудника принудительного исполнение Российской Федерации, отличаются друг от друга.
Как усматривается из материалов дела, с приказом о расторжении срочного контракта и увольнении со службы истец ознакомлен 12.10.2020г.
В соответствии с Порядком представления сотрудников к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным Приказ Минюста России от 19.12.2019 N 295, сотрудник увольняется со службы в органах принудительного исполнения в связи прекращением или расторжением контракта (п.2); прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в органах принудительного исполнения производятся по основаниям, предусмотренным статьей 80 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) (п.3); прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах принудительного исполнения оформляются приказом (п.6); кадровое подразделение в последний день службы сотрудника: знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. В случае если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом с уведомлением о вручении направляется копия приказа или выписка из приказа об увольнении; выдает сотруднику под подпись заполненную трудовую книжку; в случае если в последний день службы сотрудником не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя и кадрового подразделения, - на следующий рабочий день направляет уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте (п.7); финансовое подразделение органа принудительного исполнения производит с сотрудником окончательный расчет (п.8).
Указанный Порядок представления сотрудников к увольнению ответчиками не нарушен.
Также не нарушен, ответчиком п.6 Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, который предусматривает, что сотрудникам, увольняемым со службы в органах принудительного исполнения, соответствующим кадровым подразделением заблаговременно вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - уведомление) (рекомендуемый образец приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку).
Сотрудникам, увольняемым со службы в органах принудительного исполнения, уведомление вручается:
не позднее двух месяцев до дня прекращения (расторжения) контракта и увольнения - при увольнении по основанию, предусмотренному пунктами 8 или 10 части 2 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон);
не позднее двух недель до дня расторжения контракта и увольнения - при увольнении по основаниям, предусмотренным пунктами 5 и 11 части 2 статьи 80 Федерального закона;
не позднее семи рабочих дней до истечения срока действия срочного контракта - при увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 80 Федерального закона.
Из его анализа названного пункта усматривается, что сроков вручения уведомления о предстоящем расторжении контракта и увольнении сотрудника по п.9 ч.3 ст.80 Федерального закона N 328-ФЗ не предусмотрено.
При таких обстоятельствах вывод суда о нарушении ответчиком порядка увольнения, предусмотренного для увольнения в связи с дисциплинарным проступком, является не состоятельным, и подлежит исключению из мотивировочной части решения суда по основаниям п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о незаконности увольнения истца является правильным и не влечет за собой отмены решения суда.
Кроме того, после вынесения обжалуемого решения суда истец был уволен по собственному желанию, что следует из обозренных судом апелляционной инстанции документов: заверенной копии приказа и трудовой книжки истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Рязани от 19 апреля 2021 года изменить, исключив из мотивировочной части решения суда выводы о несоблюдении ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.9 ч.3 ст.80 Федерального закона N 328-ФЗ.
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и Федеральной службы судебных приставов - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
<>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка