Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2073/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-2073/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.,
судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,
при секретаре Калягине В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк"
на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 25 ноября 2019 года по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Дружинину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи областного суда Шикина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Дружинину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.09.2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ о определены как ПАО "Совкомбанк".
21.12.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N ***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. под 29 % годовых сроком на 108 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно раздела "Б" кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.03.2013 года, на 05.08.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1643 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 22.03.2013 года, на 05.08.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1480 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере *** руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
Вследствие утраты кредитного договора N*** от 21.12.2012 года Банк не имеет возможности его представить суду. Однако подтверждением заключения договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств, в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Истец просил суд взыскать с Дружинина А.В. задолженность по кредитному договору в *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 25 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Дружинину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказано.
В апелляционной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда, указывая, что Дружинин А.В. в период с 18.01.2013 года по 30.06.2016 года совершал платежи по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, истцом ПАО "Совкомбанк" был утерян кредитный договор, заключенный с ответчиком Дружининым А.В., что подтверждается актом от 26.04.2019 года представленным истцом. В подтверждение исковых требований, представителем истца суду были представлены: расчет задолженности, выписка по счету, печатный текст заявления-оферты.
Между тем, исходя из представленных стороной истца документов нельзя сделать однозначный вывод о заключении между ПАО "Совкомбанк" и Дружининым А.В. кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям, - в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что представленные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами правоотношений по поводу заключения кредитного договора именно на тех условиях, о которых указано в поданном Банком иске к Дружинину А.В.
При этом, судом первой инстанции правомерно, по мнению судебной коллегии, указал в своем решении о том, что ни один из представленных стороной истца документов не подтверждает волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что сам по себе факт зачисления Банком средств на счет клиента - не означает надлежащее исполнение Банком обязательства по выдаче кредита, а подлежит оценке с учетом фактических обстоятельств дела и не может рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении кредитных обязательств.
Вместе с тем, документов, подтверждающих перечисление денежных средств именно на счет заемщика Дружинина А.В., а также фактическое получение им указанных денежных средств в установленном в кредитном договоре размере - стороной истца не представлено.
Так, выписка по счету оформлена самим Банком и с достоверностью не свидетельствует о том, что денежные средства на счет вносились именно Дружининым А.В. и в счет погашения кредита по заключенному с Банком договору; указанная выписка по счету не указывает на принадлежность банковского счета именно ответчику. Указанные документы не является доказательством заключения кредитного договора между сторонами, поскольку не содержат волеизъявления ответчика на его заключение и не отражают существенных условий кредитного договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств наличия между сторонами обязательств по кредитному договору, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Довод жалобы о том, что осуществление ответчиком в период с 18.01.2013 года по 30.06.2016 года операций по погашению задолженности по кредиту (отраженные в выписке по лицевому счету), подтверждает факт заключения между заемщиком и Банком кредитного договора - обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку суду не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
