Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июня 2020 года №33-2073/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-2073/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Перовой Т.А.,
судей Агарковой И.П., Зотовой Ю.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башвеевой Т.В., секретарем Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к Семенову О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе Семенова Олега Владимировича на решение Ленинского районного суда города Саратова от 25 октября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения представителя Семенова О.В. - Данилова О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" - Пояты Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с иском к Семенову О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проверки комитетом по управлению имуществом города Саратова установлен факт использования ответчиком без предусмотренных законом и договором оснований земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения автостоянки с ограждением, пунктов охраны и нестационарного строения с информационной вывеской "Шиномонтаж". Постановлением заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель от 6 марта 2018 года по делу об административном правонарушении N Семенов О.В. привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка. Решением Ленинского районного суда города Саратова от 31 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-1321/2019 с Семенова О.В. в пользу администрации муниципального образования "Город Саратов" взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.
На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований истец просил возложить на Семенова О.В. обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м, входящим в территорию земельного участка с кадастровым номером N, а также расположенным за его границами по адресу: <адрес>, путем сноса двух кирпичных одноэтажных строений (пунктов охраны), демонтажа нестационарного строения с информационной вывеской "Шиномонтаж", ограждений, находящихся на указанной территории.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 25 октября 2019 года исковые требования удовлетворены. На Семенова О.В. возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м, входящим в территорию земельного участка с кадастровым номером N, а также расположенным за его границами по адресу: <адрес>, путем сноса двух кирпичных одноэтажных строений (пунктов охраны), демонтажа нестационарного строения с информационной вывеской "Шиномонтаж", ограждений, находящихся на указанной территории. С Семенова О.В. в пользу муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Семенов О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы выражает несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, указывает, что решение Ленинского районного суда города Саратова от 31 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-1321/2019 и постановление о привлечении его к административной ответственности от 6 марта 2018 года не подтверждают факт принадлежности ему спорного имущества, в связи с чем он является ненадлежащим ответчиком по делу.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки, в том числе, при которых заседание судебное коллегии подлежит отложению, не установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель от 6 марта 2018 года по делу об административном правонарушении N Семенов О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок).
В ходе производства по делу об административном правонарушении установлен факт использования земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м и участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> под размещение автостоянки, пункта охраны и павильона "Шиномотаж" Семеновым О.В., не имеющим на то предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, о чем составлен акт проверки N от 20 февраля 2018 года.
Семенову О.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В рамках рассмотрения гражданского дела N 2-1321/2019 по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к Семенову О.В. о взыскании неосновательного обогащения 24 мая 2019 года судом первой инстанции в выездном судебном заседании с участием сторон и специалиста отдела муниципального земельного контроля произведен осмотр и замеры спорного земельного участка, по результатам которых суд установил, что используемый ответчиком земельный участок частично занимает земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, на котором расположено кирпичное одноэтажное строение (пункт охраны), организована стоянка и починка большегрузного транспорта, имеется ограждение и прилегающий земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, который не сформирован и государственная собственность на который не разграничена, на котором размещены пункт охраны, нестационарный павильон "Шиномонтаж", автостоянка открытого типа и ограждение. Аналогичные обстоятельства отражены в акте осмотра земельного участка от 24 мая 2019 года.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 31 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-1321/2019 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 октября 2019 года с Семенова О.В. в пользу администрации муниципального образования "Город Саратов" взыскано неосновательное обогащение за пользование указанным земельным участком за период с 20 февраля 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 51 953 рублей 82 копеек.
Суд первой инстанции, принимая решение по делу, пришел к выводу о наличии доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком Семеновым О.В. спорного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м без предусмотренных законом и договором оснований, а также расположения на нем двух кирпичных одноэтажных строений (пунктов охраны), нестационарного строения с информационной вывеской "Шиномонтаж", ограждений, в связи с чем удовлетворил исковые требования администрации муниципального образования "Город Саратов".
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, ч. 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов настоящего дела, сообщения комитета по управлению имуществом города Саратова от 09 июня 2020 года, решения Арбитражного суда Саратовской области от 6 июля 2016 года, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 года, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2017 года по делу N А-1720/2016, решения Ленинского районного суда города Саратова от 24 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-661/2014, акта осмотра земельного участка от 22 августа 2013 года, выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 25 марта 2020 года, уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 26 марта 2020 года, принятых судебной коллегией на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в целях проверки доводов апелляционной жалобы в качестве новых доказательств, а также материалов гражданского дела N 2-1321/2019, исследованных судебной коллегией, 8 октября 2007 года между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и К.Н.П. заключен договор аренды земельного участка N, в соответствии с которым последней в аренду представлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, для целей не связанных со строительством - размещение автостоянки, площадью <данные изъяты> кв. м сроком на 5 лет. Согласно договорам замены стороны в обязательстве с 21 мая 2008 года арендатором земельного участка являлся Семенов О.В., с 12 марта 2009 года - Ким Ю.А.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 24 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-661/2014 отказано в удовлетворении исковых требований Ким Ю.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и обязании предоставить указанный участок в аренду. При рассмотрении указанного дела на основании акта осмотра земельного участка от 22 августа 2013 года судом установлен факт нахождения на земельном участке двух одноэтажных кирпичных строений (пунктов охраны).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 6 июля 2016 года по делу N А-1720/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2017 года, отказано в удовлетворении заявленных ИП Ким Ю.А. требований о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, выраженного в прекращении государственной регистрации ограничения (обременения) аренды Ким Ю.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м (кадастровый N), расположенный по адресу: <адрес>; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области устранить нарушение прав и законных интересов Ким Ю.А, путем восстановления регистрационной записи ограничения (обременения) аренды Ким Ю.А. на вышеуказанный земельный участок в течение десяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.
Вместе с тем 1 сентября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских и электрических сетей" (далее - ООО "Саратовское предприятие городских и электрических сетей") (поставщиком) и Ким Ю.А. (потребителем) заключен договор энергоснабжения N на поставку эклектрической энергии для объекта энергоснабжения, расположенного по адресу: <адрес> (автостоянка). Потребителем производится оплата ООО "Саратовское предприятие городских и электрических сетей" в соответствии с указанным договором.
10 января 2018 года между Ким Ю.А. (арендодателем) и Семеновым О.А. (арендатором) заключены договоры аренды сроком на 11 месяцев, по условиям которых арендодатель передал арендатору в пользование за плату земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером N, павильон "Шиномонтаж" площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, возле земельного участка с кадастровым номером N.
1 февраля 2018 года между Ким Ю.А. (арендодателем) и ИП М.И.А. (арендатором) заключен договор аренды сроком на 11 месяцев, по условиям которого арендодатель передал арендатору в пользование за плату автостоянку площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>), рядом с земельным участком с кадастровым номером N.
Указанные доказательства свидетельствуют о том, что Ким Ю.А. осуществлял действия по владению, содержанию и распоряжению спорными строениями.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В суде апелляционной инстанции представитель Ким Ю.А. - адвокат Кремнев В.Ю. пояснил, что спорные строения возведены Ким Ю.А. в период с 2009 года по 2011 год и находились во владении и пользовании указанного лица, после чего в 2018 году были переданы в аренду иным лицам.
При этом материалы гражданского дела N 2-1321/2019, а также дела об административном правонарушении, на которые при принятии решения сослался суд первой инстанции, не содержат достоверных доказательств возведения двух кирпичных одноэтажных строений (пунктов охраны), нестационарного строения с информационной вывеской "Шиномонтаж", ограждений ответчиком Семеновым О.В.
Согласно уведомлению филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области от 26 марта 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости по адресу: <адрес>.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.
В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства возведения спорных строений за счет средств Семенова О.В., принадлежности данных объектов ответчику по другим правовым основаниям.
Факт использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 20 февраля 2018 года по 30 июня 2018 года, установленный решением Ленинского районного суда города Саратова от 31 мая 2019 года, сам по себе не влечет возникновения у Семенова О.В. прав владения, пользования и распоряжения в отношении находящихся на нем строений.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Семенов О.В. является ненадлежащим ответчиком по делу.
В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права, (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ), решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Город Саратов" к Семенову О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 25 октября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Город Саратов" к Семенову О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка