Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-2073/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-2073/2020
судья I инстанции Ломановская Г.С. дело N 33-2073/2020
УИД 76RS0013-02-2018-004574-66
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ваниной Е.Н.,
судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
04 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Шигаевой Ольги Алексеевны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 октября 2019 года, которым постановлено:
"Признать недействительными и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> (за исключением сведений о следующих координатах точек: Х - 419889,68, Y - 1265556,07; Х - 419884,76, Y - 1265563,87; Х - 419879,76, Y - 1265554,29).
Признать недействительными и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>
Исковые требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия
установила:
Лукьянова Г.Н. обратилась в суд с иском к Шигаевой О.А., Шигаеву В.Н., Шигаеву Д.В., Михо Е.И., в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д. 35-38 т.2) просила: признать кадастровой ошибкой установление координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, учтенных в государственном кадастре недвижимости на основании межевого плана от 22 февраля 2013 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о месте положения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N расположенного по указанному выше адресу; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N расположенного по указанному выше адресу; исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о месте положения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по указанному выше адресу; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что при межевании соседних участков допущена реестровая ошибка, произошло наложение земельного участка ответчиков на границы земельного участка истца. Лукьянова Г.Н. подготовила свой межевой план, из которого выявлено наложение границ земельных участков. Обращения истца в ООО "КонсулЪ" об устранении ошибки результата не дали. Управление Росреестра подтвердило, что имеется реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при межевании земельных участков с кадастровыми номерами N и N. В связи с нарушением прав собственника, невозможностью другим способом устранить реестровые ошибки, истица, ссылаясь на действующее законодательство, обратилась в суд с указанными выше требованиями.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области, Управление АПК, архитектуры и земельных отношений Администрации Рыбинского муниципального района.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Шигаева О.А.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований и принятии по делу в данной части нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив письменные материалы настоящего дела, гражданского дела N Рыбинского городского суда Ярославской области по иску Ефремова И.Л. к Алябьевой М.В., Управлению АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района, администрации Рыбинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, выслушав объяснения представителя Шигаевой О.А. по доверенности Гладкова А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Лукьяновой Г.Н. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводами суда о частичном удовлетворении исковых требований и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дел и законе - статьях 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 10 статьи 22, пунктах 1, 2 статьи 43, пунктах 3, 6 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов гражданского дела, Лукьянова Г.Н. является собственником земельного участка площадью 1.000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> границы участка в соответствии с требованиями закона не установлены. Собственником смежного земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> граничащего с участком истца по точкам н10-н11-н12-н13-н14-н-15 (л.д.28 т.1), является Пучков М.Ю.
Землепользователями расположенного рядом земельного участка являются Шигаева О.А., Шигаев В.Н., Шигаев Д.В. и Михо Е.И.
В собственности Шигаевой О.А., Шигаева В.Н., Шигаева Д.В. и Михо Е.И. находится земельный участок площадью 2.238 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> Границы земельного участка определены межевым планом от 24 января 2013 года, изготовленным ЗАО ВПЦ "КонсулЪ", сведения о местоположении границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО2 согласно ее заключению, установлено, что состоящие на кадастровом учете смежные земельные участки: с кадастровым номером N и вновь образованный участок с кадастровым номером N, были замежеваны с ошибкой, кадастровая (реестровая) ошибка заключается в том, что координаты характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N были неправильно определены на местности, выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N и земельных участков с кадастровыми номерами N и N что является недопустимым при уточнении или постановке земельного участка на государственный кадастровый учет (л.д. 35 т.1).
В соответствии с материалами дела и заключением кадастрового инженера ФИО2 границы смежного земельного участка с кадастровым номером N должны были проходить по точкам н15-16-17 границы земельного участка истицы (л.д. 28 т.1). Однако в связи со смещением земельного участка выявилось наложение смежных земельных участков истца и ответчиков, что подтверждается проектом границ земельного участка (л.д.36 т.1).
При этом ответчики не оспаривали факт смещения земельного участка с кадастровым номером N границы земельного участка с кадастровым номером N вернули на свое место, но указанный земельный участок не снят с кадастрового учета, поскольку одновременно с исправлением реестровой ошибки ответчики обратились в Администрацию Рыбинского муниципального района с заявлением о перераспределении принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером N и земель, находящихся в муниципальной собственности. В результате перераспределения земельных участков был сформирован новый земельный участок с кадастровым номером N
Земельный участок с кадастровым номером N также поставлен на кадастровый учет.
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 апреля 2019 года, вступившим в законную силу, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах точек земельного участка с кадастровым номером N: Х - 419889,68, Y - 1265556,07; Х - 419884,76, Y - 1265563,87; Х - 419879,76, Y - 1265554,29.
Установив указанные фактические обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исключению из единого государственного реестра недвижимости подлежат и другие сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, поскольку ответчикам необходимо выполнить новое межевание земельного участка с уточнением координат характерных точек всех его границ, не только исключенных из реестра указанным выше решением от 16 апреля 2019 года.
Доводы автора апелляционной жалобы о том, что наложение границ земельных участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N отсутствует, поскольку изначально данные участки в их фактических границах не являлись смежными, между ними располагались земли, относящиеся к неразграниченной собственности, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, обоснованно и мотивированно отклонены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части и оценкой собранных по делу доказательств, которая соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции установлено, что 18 сентября 2018 года было составлено и подписано соглашение N о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, которая была подготовлена собственниками земельного участка с кадастровым номером N
Разница между площадями исходного земельного участка с кадастровым номером N и образованным земельным участком с кадастровым номером N составила 237 кв.м. 20 октября 2018 года заявление о государственной регистрации прав на образованный земельный участок с кадастровым номером N было направлено в Управление Росреестра по Ярославской области. Но после проведения совещания, инициированного заявлением Лукьяновой Г.Н, и анализа дополнительно представленных сторонами документов, было установлено, что в схему и межевой план кадастровым инженером были внесены некорректные сведения о местоположении границ образованного земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем были нарушены права Лукьяновой Г.Н как собственника смежного земельного участка с кадастровым номером N По результатам проведенного совещания было принято решение о необходимости прекращения государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N
Кроме того, из материалов гражданского дела N следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, ранее принадлежал Ефремову И.Л., за которым на основании решения суда от 19 сентября 2012 года признано право собственности на земельный участок, площадью 2.238 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> По договору купли-продажи от 22 марта 2013 года Ефремов И.Л. продал и земельный участок и расположенный на нем жилой дом Шигаевой О.А.
При рассмотрении иска Ефремова И.Л. о признании за ним права собственности на земельный участок, судом одновременно были определены его границы в соответствии с рабочим чертежом объекта кадастровых работ, составленным кадастровым инженером ФИО1. 10 мая 2012 года. На обороте указанного чертежа имеется акт согласования границ местоположения границы земельного участка, в соответствии с которым свои подписи в акте поставили Пучков М.Ю. и Библикова О.В.
Земельный участок истицы Лукьяновой Г.Н. ранее принадлежал Библиковой О.В. и приобретен истицей по договору купли-продажи от 24 декабря 2015 года.
В ходе рассмотрения спора допустимыми и убедительными доказательствами (письменными доказательствами, показаниями свидетелей, материалами фотофиксации) было подтверждено то, что земельный участок ответчиков имел смежные границы с участком Библиковой О.В.
С учётом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии смежной границы между земельными участками истца и ответчиков, а потому согласование границы вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером N должно было производится с истцом.
По изложенным мотивам, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта, оснований для переоценки доказательств и выводов суда не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
По изложенным мотивам, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шигаевой Ольги Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
