Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 08 мая 2019 года №33-2073/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2019 года Дело N 33-2073/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Мирзаевой И.И., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Бирюковой Е.А.- Булахова А.И. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 9.04.2019, которым постановлено:
Исковое заявление Бирюковой ФИО10 к Решетникову ФИО11, о признании незаконным общего собрания и решений принятых на нем, оставить без движения для устранения недостатков в срок до 24.04.2019.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бирюкова Е.А. обращаясь в суд с иском к Решетникову Е.В., просит признать собрание от 27.01.2019 СНТ "Восход" и решений принятых на нем недействительными в силу ничтожности, признать действия Решетникова Е.В. по проведению незаконного собрания от 27.01.2019 граждан на территории СНТ "Восход" без разрешения администрации (в неположенном месте) СНТ "Восход" и подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в администрацию СНТ "Восход" не законными, нарушающими функционирования объектов жизнеобеспечения заведомо противными основам правопорядка и нравственности в Российской Федерации.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 9.04.2019 указанный иск оставлен без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 24.04.2019.
С данным определением не согласилась истец, ее представителем по доверенности Булаховым А.И. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.
В силу ч. 1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Оставляя без движения исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении ими требований п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Однако, как усматривается из представленного материала, заявителем при подаче иска не представлены доказательства, свидетельствующие об уведомлении им в письменной форме заблаговременно членов СНТ "Восход" о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу.
Как разъяснено в абз. 2 п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах у судьи было достаточно оснований для оставления заявления Бирюкова Е.А. без движения.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка