Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2073/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-2073/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Спесивцевой С.Ю.
судей Игошина В.Е., Мальгиной М.И.
при секретаре Бошковой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:
иск Быкова А.А. удовлетворить.
Признать незаконным и подлежащим отмене пункт 1 приказа Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области от 30 июля 2019 года N (****) о наложении на Быкова А.А. дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., Объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области- Орловой В.Н., объяснения Быкова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Быков А.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.
В обоснование иска указал, что с 2011 года занимает должность начальника тыла УМВД России по городу Пскову. Приказом УМВД России по Псковской области от 30 июля 2019 года N (****) он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в непринятии мер по разрешению вопроса об обеспечении участковых уполномоченных жилыми помещениями по договорам аренды. Полагал, что наложенное дисциплинарное взыскание является незаконным, поскольку его вина в совершении дисциплинарного проступка не установлена, не принято во внимание его объяснение, дисциплинарное взыскание является излишне строгим; при привлечении к дисциплинарной ответственности нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как перед его наложением ответчиком служебная проверка не проводилась. Ссылаясь на статью 192 Трудового кодекса Российской Федерации, просил суд признать незаконным и отменить приказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области от 30 июля 2019 года N (****) о
привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Представитель ответчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области иск не признал, пояснил, что Быков А.А. допустил ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее длительное не разрешение вопроса об освоении выделенных УМВД России по городу Пскову денежных средств на заключение договоров аренды жилых помещений для предоставления их участковым уполномоченным полиции. Причиной тому послужило отсутствие со стороны истца должной организации исполнения данного задания. Считал, что дисциплинарное взыскание наложено в пределах компетенции начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права. Ссылаясь на статью 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 14 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года, Перечень руководителей (начальников) системы МВД России - приложения к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 февраля 2018 года N 50, которым утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заявитель считает неверным вывод суда о незаконности привлечения Быкова А.А. к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что начальник Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области не является прямым руководителем для Быкова А.А. Обращает внимание на то, что на основании приказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области от 23 июля 2018 года N(****) должность начальника тыла УМВД России по городу Пскову относится к номенклатуре должностей Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области. Указывает на необоснованное непринятие судом в качестве доказательства пояснений свидетеля В.П., полагая, что суд согласился с фактом совершения Быковым А.А. дисциплинарного проступка.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Быкова А.А. - Баранич С.В., соглашаясь с основанием, по которому суд пришел к выводу о незаконности приказа о привлечении Быкова А.А. к дисциплинарной ответственности, несмотря на иные основания заявленных исковых требований, полагает, что суд, указывая на невозможность наложения дисциплинарного взыскания начальником Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области, учитывал тот факт, что по результатам служебной проверки непосредственным начальником Быкова А.А. - начальником УМВД России по городу Пскову принято решение о непривлечении истца к дисциплинарной ответственности.
В суде апелляционной инстанции представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области - Орлова В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Быков А.А. полагал, что решение суда является правильным, считал, что оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелось.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Быков А.А. с 1996 года проходит службу в органах внутренних дел, с 20 июня 2011 года - в должности начальника тыла Управления Министерства внутренних дел России по городу Пскову (л.д. 22,92-97).
На основании докладной записки начальника тыла Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области Устьянцева В.П., поданной на имя заместителя начальника Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области А.Г., начальником Управления Министерства внутренних дел России по городу Пскову С.А. инициирована служебная проверка в отношении Быкова А.А. на предмет непринятия им мер по проработке вопроса по реализации контрактования лимитов денежных средств, выделенных на аренду жилья участковым уполномоченным полиции (л.д. 19-21).
По заключению служебной проверки, утвержденному начальником Управления Министерства внутренних дел России по городу Пскову 9 июля 2019 года, установлен факт отсутствия проработки вопроса по реализации контрактования лимитов бюджетных обязательств, выделенных на аренду жилья участковым уполномоченным полиции и, учитывая комплекс проведенных в июне 2019 года мероприятий по реализации контрактования лимитов бюджетных обязательств, выделенных на аренду жилья участковым уполномоченным полиции, непосредственным руководителем истца принято решение о непривлечении Быкова А.А. к дисциплинарной ответственности (л.д. 30-44).
Копия заключения по материалам служебной проверки направлена в Управление Министерства внутренних дел России по Псковской области, не согласившись с которым в части отсутствия оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, начальником Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области 30 июля 2019 года издан приказ N (****) о наложении на Быкова А.А. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии в связи с нарушением пунктов 12,19 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377 (л.д. 9-10), которыми определено, что приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа, он должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок (л.д. 9-10).
Признавая приказ о привлечении Быкова А.А. к дисциплинарной ответственности незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что начальник Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области не обладает правом на привлечение истца к дисциплинарной ответственности, поскольку не является прямым начальником Быкова А.А.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, который основан на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" неисполнение сотрудником органов внутренних дел приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав, признается нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком), за которое на него может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде предупреждения о неполной служебном соответствии.
Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (часть 3 статьи 51 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (часть 4 статьи 51 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Понятие прямого руководителя сотрудника дано в пункте 14 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, согласно которому прямыми руководителями (начальниками) сотрудника являются руководители (начальники), которым он подчинен по службе, в том числе временно; ближайший к сотруднику прямой руководитель (начальник) является его непосредственным руководителем (начальником).
Из анализа перечисленных норм права следует, что начальник Управления Министерства внутренних дел России по городу Пскову по отношению к Быкову А.А. - начальнику тыла Управления Министерства внутренних дел России по городу Пскову является непосредственным руководителем (начальником), начальник Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области - прямым руководителем (начальником), который в силу прямого указания в законе обладает правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику).
Кроме того, судом не учтено, что на основании приказа начальника Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области от 23 июля 2018 года N(****) должность, замещаемая истцом, входит в номенклатуру должностей
Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области, назначение на которые производится начальником Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области.
Ссылка суда на должностной регламент начальника тыла, действующий с 2 марта 2005 года (л.д.11-13) и предусматривающий, что начальник тыла Управления Министерства внутренних дел России по городу Пскову назначается и освобождается от должности приказом начальника Управления Министерства внутренних дел России по городу Пскову, не может быть принята во внимание, как противоречащая приказу начальника Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области от 23 июля 2018 года N(****), а довод суда о том, что согласно этому же должностному регламенту начальник тыла находится в непосредственном подчинении начальника УМВД России по городу Пскову (то есть в подчинении непосредственного начальника), не свидетельствует об отсутствии у Быкова А.А. подчиненности по службе прямому руководителю - начальнику Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области.
В этой связи указание суда на то, что на основании части 5 статьи 51 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вышестоящий руководитель (начальник) имеет право только изменить или отменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, основано на неверном толковании норм материального права.
Вместе с тем неверный вывод суда на законность решения не влияет.
Оспаривая приказ Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области от 30 июля 2019 года N (****) в части наложении дисциплинарного взыскания, Быков А.А. в числе оснований для признания его незаконным указывал на нарушение ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку ответчиком перед привлечением его к дисциплинарной ответственности служебной проверки не проводилось, объяснения по существу допущенных нарушений не исстребовалось, при привлечении к дисциплинарной ответственности не установлено событие и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, не учтена тяжесть совершенного проступка, степень вины, прежнее отношение к службе.
Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов
внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации
предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе предупреждение о неполном служебном соответствии (пункт 4 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона Федерального закона от 30 ноября 2011 года 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Таким образом, по смыслу закона проведение служебной проверки перед наложением дисциплинарного взыскания не является обязательным условием привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, а потому утверждения представителя истца о проведении перед привлечением Быкова А.А. к дисциплинарной ответственности служебной проверки нельзя признать убедительными.
Однако иные доводы искового заявления Быкова А.А. и возражений его представителя на апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области заслуживают внимания.
Как следует из приказа начальника Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области от 30 июля 2019 года N(****), Быков А.А. привлечен к
дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии в связи с нарушением пунктов 12, 19 Дисциплинарного устава органов
внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1371.
Согласно пунктам 12, 19 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. Приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок.
В обоснование нарушения Быковым А.А. пунктов 12, 13 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации в оспариваемом приказе указано на неисполнение истцом поручений начальника тыла Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области В.П. в отношении принятия должных мер по контрактованию выделенных денежных средств в сумме 400000 рублей на аренду жилых помещений для обеспечения сотрудников, замещающих должности участковых уполномоченных полиции (л.д. 9-10).
Из представленных ответчиком доказательств в обоснование законности привлечения Быкова А.А. к дисциплинарной ответственности следует, что вопрос о контрактовании лимитов бюджетных средств рассматривался на совещании при заместителе начальника Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области 22 мая 2019 года, решением которого начальнику Управления Министерства внутренних дел России по городу Пскову поручалось в срок до 8 июня 2019 года проанализировать и выработать совместные предложения, направленные на решение проблем контрактования лимитов бюджетных обязательств, выделяемых на аренду жилья участковых уполномоченных и доложить о результатах исполнения (л.д. 62-70).
Исполнение решения совещания начальником Управления Министерства внутренних дел России по городу Пскову поручено Быкову А.А., А.Е. (л.д. 68).
31 мая 2019 года начальником Управления Министерства внутренних дел России по городу Пскову в адрес Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области направлено сообщение о возникших трудностях в освоении денежных средств, связанных с отсутствием процедуры проведения электронного аукциона (л.д. 74).
14 июня 2019 года Управлением Министерства внутренних дел России по Псковской области начальнику Управления Министерства внутренних дел России по городу Пскову дано поручение доложить о проделанной работе по освоению денежных средств в срок до 18 июня 2019 года, исполнение которого непосредственным руководителем истца поручено Быкову А.А. (л.д. 71, 72).
Согласно докладной записке начальника тыла Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области В.П. заместителю начальника Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области Управлению Министерства внутренних дел России по городу Пскову (начальнику С.А.) предлагалось в срок до 28 июня 2019 года уведомить под роспись сотрудников - участковых уполномоченных о перечне необходимых документов, для предоставления в жилищно-бытовую комиссию, в срок до 18 июня 2019 года
провести заседание жилищно-бытовой комиссии по постановке на учет сотрудников - участковых уполномоченных, и провести в отношении Быкова А.А. в срок до 10 июля 2019 года служебную проверку.
Одновременно в этой же докладной записке УОТО УМВД России по Псковской области, правовому отделу в срок до 21 июня 2019 года предлагалось разработать проект государственного контракта и технического задания по аренде жилья для сотрудников, замещающих должности участковых уполномоченных, нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений (л.д. 37-38).
Из оценки указанных доказательств следует, что начальником тыла Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области В.П. непосредственно Быкову А.А. поручений в письменном виде не отдавалось.
В судебном заседании суда первой инстанции допрошенный в качестве свидетеля начальник тыла Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области В.П. пояснил, что им Быкову А.А. неоднократно, начиная с февраля 2019 года, давались устные указания о необходимости контрактования денежных средств, выделенных на аренду жилья участковых уполномоченных полиции, после чего на рабочих совещаниях, которые проводятся дважды в неделю обсуждался данный вопрос. Протоколы рабочих совещаний не оформлялись. Указал, что сроки контрактования денежных средств постоянно переносились: первоначально срок устанавливался до 1 апреля 2019 года, затем до 1 июня 2019 года (л.д. 102-104).
Неисполнение поручений начальника тыла Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области В.П. Быковым А.А., который в силу пункта 3.8 должностного регламента обязан совместно с финансовым работником обеспечивать целевое использование денежных средств и являлся ответственным лицом за освоение денежных средств, выделенных на аренду жилья участковых уполномоченных полиции, подтверждается заключением служебной проверки, проведенной Управлением Министерства внутренних дел России по городу Пскову от 9 июля 2019 года, установившей факт отсутствия проработки вопроса по реализации контрактования лимитов бюджетных обязательств, выделенных на аренду жилья участковым уполномоченным полиции (л.д. 11-13, 42-44).
При таких обстоятельствах у ответчика имелись основания для привлечения Быкова А.А. к дисциплинарной ответственности.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что при привлечении Быкова А.А. к дисциплинарной ответственности ответчиком не учтена степень вины истца, тяжесть совершенного проступка назначенному наказанию, прежнее отношение Быкова А.А. к службе.
В соответствии с пунктом 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1371, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.
Из обстоятельств, установленных заключением служебной проверки Управления Министерства внутренних дел России по городу Пскову, следует, что освоить выделенные денежные средства в первом полугодии 2019 года не представлялось возможным по объективным причинам, которые доводились до
сведения Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области (л.д. 42-44, 74).
Так, на сообщение начальника Управления Министерства внутренних дел России по городу Пскову от 31 мая 2019 года о возникших трудностях в освоении денежных средств, связанных с отсутствием процедуры проведения электронного аукциона, в докладной записке начальника правового отдела Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области от 18 июня 2019 года N(****) содержится вывод о необходимости проведения аукциона в электронной форме в соответствии с требованиями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", однако порядок проведения процедуры электронного аукциона не разъяснен (л.д. 79).
Заключением служебной проверки Управления Министерства внутренних дел России по городу Пскову так же установлено, что Быковым А.А. в июне 2019 года проводилась определенная работа по освоению выделенных денежных средств; на момент проведения служебной проверки подготовлен необходимый пакет для проведения электронного аукциона, направленный для проверки в правовой отдел Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области; указывается на отсутствие инструкции о порядке предоставления арендованного жилья и указание заместителя начальника Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области о необходимости ее разработки правым отделом.
Таким образом, Быковым А.А. принимались определенные меры к исполнению поручений начальника тыла Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области, их неисполнение "в должной мере" обусловлено, в том числе необходимостью взаимодействия с другими службами.
Как следует из материалов дела, Быков А.А., за период службы с 1996 года к дисциплинарной ответственности привлекался 5 раз, поощрялся за период службы 59 раз (л.д. 22, 90). На момент привлечения к дисциплинарной ответственности - 30 июля 2019 года действующих дисциплинарных взысканий не имел (л.д. 60).
Квалификация ответчика действий Быкова А.А. при привлечении к дисциплинарной ответственности как грубое нарушение статьи 9 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", повлекшее ущемление их прав в части обеспечения жильем, доказательствами не подтверждена, сведения заключения служебной проверки Управления Министерства внутренних дел России по городу Пскову о том, что состоящие на учете для улучшения жилищных условий сотрудники - участковые уполномоченные не изъявили желания проживать в арендованном жилье, не опровергнуты.
С учетом степени вины Быкова А.А., тяжести совершенного проступка назначенному наказанию, прежнего отношения Быкова А.А. к службе, оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии не имелось.
На основании изложенного, вывод суда о признании незаконным и отмене пункта 1 приказа Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области от 30 июля 2019 года N (****) о наложении на Быкова А.А. дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия является по существу правильным, и решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий С.Ю. Спесивцева
Судьи В.Е. Игошин
М.И. Мальгина
Копия верна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
