Дата принятия: 11 июля 2018г.
Номер документа: 33-2073/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2018 года Дело N 33-2073/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Геращенко Е.М.,
судей Ракитянской И.Г., Ольховниковой Н.А.,
с участием прокурора Казимировой Е.Ю.
при секретаре Молоковой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ольговского сельсовета Кореневского района Курской области к Гончарову Олегу Николаевичу о выселении,
поступившее по апелляционной жалобе администрации Ольговского сельсовета Кореневского района Курской области на решение Кореневского районного суда Курской области от 08 мая 2018 года, которым постановлено:
"Администрации Ольговского сельсовета Кореневского района Курской области в удовлетворении исковых требований к Гончарову Олегу Николаевичу о выселении отказать.".
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Ольговского сельсовета Кореневского района Курской области обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Гончарову О.Н. о выселении из жилого помещения - квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, без сохранения права пользования помещением на определенный срок, без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании решения Арбитражного суда Курской области от 30.03.2017 г. является собственником указанной квартиры, которая была выделена ответчику в связи с осуществлением им трудовой деятельности в МКОУ "<данные изъяты>" Кореневского района Курской области, 25.02.2013 г. между администрацией Ольговского сельсовета Кореневского района Курской области и Гончаровым О.Н. был заключен договор жилищного найма. В связи с прекращением срока действия договора 25.02.2018 г. Гончаров О.Н. обязан освободить жилое помещение. Администрация с соблюдением установленного порядка уведомила ответчика о том, что договор найма продляться не будет, в связи с чем с 26.02.2018 г. Гончаров О.Н. должен освободить занимаемое помещение. На дату заключения договора найма и по состоянию на 2018 г. Гончаров О.Н. в трудовых отношениях с муниципальным образованием не состоял, спорная квартира в указанный период служебным жилым помещением не являлась, на балансе МКОУ "<данные изъяты>" Кореневского района Курской области не находилась, в оперативное управление данному учреждению не передавалась. В настоящее время ответчик в квартире постоянно не проживает, плату за коммунальные услуги в полном объеме не вносит, поскольку собственниками помещений в данном многоквартирном доме не выбран способ управления, приобретать данную квартиру в собственность не желает.
Гончаров О.Н. заявленные к нему исковые требования не признал, указав, что не был уведомлен истцом надлежащим образом о том, что договор жилищного найма продлеваться не будет, по месту жительства иного жилья не имеет, в спорной квартире постоянно проживает, хранит в ней свои личные вещи, оплачивает коммунальные услуги за потребляемые электроэнергию и воду, продолжает заниматься преподавательской деятельностью.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация Ольговского сельсовета Кореневского района Курской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Казимировой Е.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 30.03.2017 г., вступившим в законную силу, за муниципальным образованием "Ольговский сельсовет" Кореневского района Курской области признано право муниципальной собственности, в том числе, на квартиру N <данные изъяты>, общей площадью 30 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. 24.05.2017 г. за истцом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.
25.02.2013 г. между администрацией Ольговского сельсовета Кореневского района Курской области (наймодателем) и Гончаровым О.Н. (нанимателем) был заключен договор жилищного найма, по которому наймодатель предоставил нанимателю для проживания квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую МО "Ольговский сельсовет" Кореневского района Курской области. Указанная квартира предоставлена внаем для постоянного проживания. По условиям договора, наниматель обязан использовать жилое помещение для проживания, ему запрещается использовать жилое помещение по другому назначению, он обязан содержать жилое помещение в чистоте и исправности, производить за свой счет текущий ремонт жилого помещения, своевременно оплачивать коммунальные услуги и квартплату.
Как усматривается из текста договора, квартира принадлежит наймодателю на основании решения Собрания депутатов Ольговского сельсовета от 17.10.2011 г. N 7/14 "О передаче в собственность жилого фонда" и акта приема-передачи жилого фонда, передаваемого в собственность администрации Ольговского сельсовета Кореневского района Курской области от 28.11.2011 г.
Первоначально ответчик был вселен в спорное жилое помещение в 2009 г. администрацией МКОУ "<данные изъяты>" Кореневского района Курской области, при этом, как усматривается из материалов дела, собственником данного жилого помещения или уполномоченным им лицом решение о предоставлении Гончарову О.Н. указанного жилого помещения в пользование не принималось.
Гончаров О.Н. проживает на предоставленной ему жилой площади до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги, зарегистрирован с 25.02.2013 г.
27.03.2018 г. Гончаров О.Н. обратился в Администрацию Кореневского района Курской области с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. По результатам рассмотрения заявления Постановлением Администрации Кореневского района Курской области от 26.04.2018 г. N 201 Гончаров О.Н. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ признан нуждающимся в жилом помещении и принят на соответствующий учет.
Из содержания ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет (п. 1 ст. 683 ГК РФ).
При рассмотрении дела судом установлено, что в отношении спорного жилого помещения между сторонами в 2013 году возникли правоотношения по договору коммерческого найма, заключенному сроком на пять лет.
Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиком спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.
Положения ст. 684 ГК РФ предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой, в случае согласия, нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
11.07.2017 г. администрация Ольговского сельсовета Кореневского района Курской области уведомила Гончарова О.Н. о том, что после прекращения срока действия договора жилищного найма от 25.02.2013 г., последний продляться не будет, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось, однако от подписи в указанном уведомлении Гончаров О.Н. отказался. О причинах отказа от продления договора найма в уведомлении указано не было.
13.01.2018 г. в адрес Гончарова О.Н. посредством почтовой связи было направлено уведомление о том, что администрация Ольговского сельсовета Кореневского района Курской области не имеет намерения продлять действие договора найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором Гончарову О.Н. предложено в связи с прекращением действия договора жилищного найма, 26.02.2018 г. по акту приема-передачи передать администрации квартиру и ключи от нее и сняться с регистрационного учета по данному адресу. Причины и основания принятия решения не сдавать спорную квартиру внаем, в уведомлении не указаны. Данное уведомление получено Гончаровым О.Н. 15.02.2018 г.
До истечения срока действия договора Гончаров О.Н. от продления договора не отказался.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, выполнил ли наймодатель предусмотренную п. 2 ст. 684 ГК РФ обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма.
Разрешая спор и отказывая администрации Ольговского сельсовета Кореневского района Курской области в удовлетворении заявленных к ответчику исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец надлежащим образом установленную п. 2 ст. 684 ГК РФ обязанность не выполнил, а поскольку наниматель Гончаров О.Н. не отказался от продления договора, пришел к выводу о том, что договор найма жилого помещения продлен на тех же условиях и на тот же срок, и об отсутствии предусмотренных законом оснований для выселения ответчика.
При этом, давая оценку имеющимся в деле доказательствам, обоснованно указал о том, что представленные стороной истца уведомления не свидетельствуют о надлежащем выполнении наймодателем предусмотренной законом обязанности по предупреждению нанимателя Гончарова О.Н. об отказе от продления договора, поскольку администрация Ольговского сельсовета Кореневского района Курской области не предупреждала Гончарова О.Н. об отказе от продления договора найма жилого помещения в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Доказательств тому, что администрацией Ольговского сельсовета Кореневского района было принято решение не сдавать спорное жилое помещение внаем в течение года, а также доказательств, подтверждающих необходимость принятия такого решения, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ, суду первой инстанции представлено не было. Не было представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции. Кроме того, уведомление об отказе от продления договора найма от 09.01.2018 г., было направлено с нарушением установленного законом срока.
Таким образом, поскольку на момент разрешения спора заключенный с ответчиком договор найма жилого помещения от 25.02.2013 г. нельзя было признать расторгнутым в связи с несоблюдением истцом процедуры прекращения договора найма, предусмотренной ч. 2 ст. 684 ГК РФ, оснований для прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением и его выселении по заявленным истцом основаниям у суда первой инстанции не имелось,.
При таких обстоятельства решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Ольговского сельсовета Кореневского района Курской области о выселении Гончарова О.Н. является законным и обоснованным. Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы поданной апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной представителями истца в исковом заявлении и в суде первой инстанции и являвшейся предметом судебного исследования, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия соглашается.
По мнению судебной коллегии, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные отношения. Каких-либо обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, стороной истца суду апелляционной инстанции не представлено, не содержится их и в апелляционной жалобе.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, поданная апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кореневского районного суда Курской области от 08 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ольговского сельсовета Кореневского района Курской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
