Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 33-2073/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 года Дело N 33-2073/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Михальчик С.А.
судей: Филатовой Н.В., Королевой Н.С.
при секретаре: Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чистяковой Елены Александровны на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 29 января 2018 г., которым суд постановил:
иск ООО "Жилищный Трест - Лучший дом" - 1 к Чистяковой Елене Александровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени удовлетворить частично.
Взыскать с Чистяковой Елены Александровны в пользу ООО "Жилищный Трест - Лучший дом" - 1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2014 по 31.12.2017 года в размере 78558,63 рублей и пеню в размере 15588,38 рублей, а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 2751,88 рублей.
В остальной части исковых требований ООО "Жилищный Трест - Лучший дом" - 1 отказать.
Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., объяснения Чистяковой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Жилищный Трест - Лучший дом" - 1 Мирзаевой Е.И., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Жилищный Трест - Лучший дом" - 1 обратилось в суд с иском к Чистяковой Е.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2013 г. по ноябрь 2016 г. в сумме 55402,72 рублей, пени в размере 29659,85 рублей, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ООО "Жилищный Трест - Лучший дом" - 1, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на него действующим жилищным законодательством обязанности, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований о взыскании задолженности за пределами общего срока исковой давности и просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2014 по 31.12.2017 в размере 78558,63 рублей и пеню за период с 21.02.2014 по 17.01.2018 в размере 62192,79 рублей, ссылаясь на то, что ранее 11.02.2017 он обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика по вышеуказанным требованиям, однако данный судебный приказ по заявлению Чистяковой Е.А. был отменен.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чистякова Е.А. просит решение суда изменить, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени за период с января по октябрь 2014 г., а также снизить размер пени за период с ноября 2014 по декабрь 2017 г.
Указывает, что при расчете пени судом неверно применена ставка рефинансирования, которая подлежала определению на день фактической оплаты, т.е. на день вынесения решения. Неверно судом определена и дата наступления срока оплаты жилищно-коммунальных услуг, которая согласно договору управления установлена 20 числа месяца, следующего за расчетным, а не 10 числа, как указал суд. В соответствии с расчетом, приложенным к апелляционной жалобе, размер пени за период с января 2014 г. по декабрь 2017 г. составляет 13597, 26 рублей.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению путём снижения взысканной судом суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.
Как следует из материалов дела, Чистякова Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 01.04.2014.
На основании договора на управление, содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме N по <адрес> от 01.04.2013 г. ООО "Жилищный Трест -Лучший дом"-1 оказывает услуги по управлению указанным многоквартирным домом.
Согласно п.4.9 договора плата за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим.
Как указано истцом и ответчиком это не опровергнуто, плату за жилое помещение и коммунальные услуги Чистякова Е.А. своевременно и в полном объеме не вносит.
Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <адрес> за период с 01.01.2014 по 31.12.2017, согласно расчету истца, составляет 78558,63 рублей.
Установив приведённые обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 153, 154 ЖК РФ, 210, 249 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности, определив ее в указанном истцом размере.
Вместе с тем, судом не учтено, что ответчиком при рассмотрении спора было заявлено о применении срока исковой давности.
В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указано в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
При этом в п.18 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 15.02.2017 г. ООО "Жилищный Трест - Лучший дом"-1 обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чистяковой Е.А задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2013 по ноябрь 2016 г. Судебный приказ выдан 15.02.2017 г. и отменен по заявлению должника 21.02.2017 г.
Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с 21.02.2017 г. эта неистекшая часть удлинялась на шесть месяцев, соответственно истекала 21.08.2017 г.
С настоящим иском ООО "Жилищный Трест - Лучший дом"-1 обратилось в суд лишь 11.11.2017 г. Тем самым течение срока исковой давности не было прервано выдачей и отменой судебного приказа.
Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2014 г. по 30.09.2014 г. срок исковой давности истцом пропущен, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2014 г. по 31.12.2017 г. в размере 68602,73 рубля (с учетом того, что платежи за октябрь 2014 г. подлежали внесению до 20.11.2014).
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
На основании приведённой правовой нормы судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о необходимости расчета пени, исходя из ставка рефинансирования, действовавшей на день принятия решения. В этой связи представленный ответчиком расчет пени является обоснованным и арифметически верным. За нарушение срока внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги за указанный выше период (с 01.10.2014 г. по 31.12.2017 г.) размер пени составляет 9994,54 рубля. Оснований для его снижения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
С учётом снижения судебной коллегией суммы задолженности и пени, присужденных ко взысканию с Чистяковой Е.А. в пользу ООО "Жилищный Трест - Лучший дом"-1 судом первой инстанции, подлежит снижению и размер госпошлины, взысканной с ответчика в пользу истца, с 2751,88 рублей до 2557,92 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балтийского городского суда Калининградской области от 29 января 2018 г. изменить, снизив размер взысканной с Чистяковой Елены Александровны в пользу ООО "Жилищный Трест - Лучший дом" - 1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2014 по 31.12.2017 года до 68602,73рубля, размер пени до 9994,54 рубля, размер госпошлины до 2557,92 рубля.
В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
