Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 июня 2018 года №33-2073/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 33-2073/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Малининой О.Н., Бучневой О.А.,
с участием прокурора Коровина Р.А.,
при секретаре Ераковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ламонова Алексея Алексеевича к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу о признании за ним права на получение единовременного пособия вследствие повреждения здоровья, полученного в связи с выполнением служебных обязанностей, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и увольнении по этим основаниям; взыскании единовременного пособия в размере 2 000 000 руб.
по апелляционной жалобе Ламонова Алексея Алексеевича на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 6 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Ламонов А.А. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - УТ МВД России по ЦФО) о признании права на получение единовременного пособия вследствие повреждения здоровья, полученного в связи с выполнением служебных обязанностей, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и взыскании единовременного пособия вследствие повреждения здоровья, полученного в связи с выполнением служебных обязанностей, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции", в размере 2 000 000 руб.
В обоснование исковых требований привел, что с 26 июня 1980 года он проходил службу в органах внутренних дел. 22 февраля 2001 года при выполнении боевого задания он получил военную травму.
Согласно заключению военно-врачебной комиссии ему установлен диагноз в виде заболевания, полученного в период прохождения службы, которое является военной травмой, с установлением категорий годности к службе в органах внутренних дел "В" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 4. Не годен к службе в должностях, относящихся к 1, 2, 3 группам предназначения. Годен к службе в должностях, относящихся к 4 группе предназначения.
Согласно справки МСЭ ему установлена *** группа инвалидности вследствие военной травмы.
На основании приказа министра МВД России от 3 октября 2014 года N ***, он считается уволенным из органов внутренних дел по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по состоянию здоровья.
Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию. Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".
При получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере 2 000 000 рублей.
Согласно п. 4, п. 4.1 и п. 4.2. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2017 года N 3-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Семенова В.А. и Шмакова Н.В.", право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции", в отличии от страховых сумм, выплачивается в рамках обязательного государственного страхования жизни и здоровья, обусловлено как фактом получения увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, так и невозможностью в связи с этим продолжать службу в органах внутренних дел.
С учетом уточнения исковых требований исковых требований Ламонов А.А. просил признать за ним право, предусмотренное ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на получение единовременного пособия вследствие повреждения здоровья, полученного в связи с выполнением служебных обязанностей, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и увольнении по этим основаниям по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Взыскать с УТ МВД России по ЦФО единовременное пособие вследствие повреждения его здоровья, полученного в связи с исполнением служебных обязанностей, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, предусмотренное ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в размере 2 000 000 рублей.
Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 6 апреля 2018 года Ламонову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Ламонов А.А. ставит вопрос об отмене данного решения и принятии нового, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, постановленным с существенным нарушением норм материального, процессуального и международного права.
Считает, что в соответствии с приказом министра МВД России от 3 октября 2014 года N *** об изменении оснований увольнения по п. 8 ч. 2 ст. 82 ФЗ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" он имеет право на получение единовременного пособия в размере 2 000 000 руб., предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", что подтверждено Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2017 года N 3-П.
Автор жалобы выражает свое несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств, подтверждающих его невозможность продолжения службы при увольнении из полиции, а также с указаниями на преюдициальность судебных решений, принятых по его иску и заявлению о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и о восстановлении на работе и взыскании единовременного пособия.
Основания его увольнения, связанные с невозможностью по состоянию здоровья выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе подтверждены приказом от 6 октября 2014 года N ***, согласно которого он считается уволенным из органов внутренних дел по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В обоснование жалобы также приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.
Кроме того указывает на то, что обжалуемое решение находится в прямом противоречии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 января 2018 года, что свидетельствует о его несправедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу УТ МВД России по ЦФО просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав истца Ламонова А.А., его представителя адвоката Лучникова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным выше основаниям, представителя ответчика по доверенности Кривошееву Е.В., просившую решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела 26 августа 1980 года Ламонов А.А. принят на службу в органы внутренних дел. 22 февраля 2001 года при выполнении боевого задания, находясь в служебной командировке в Чеченской республике, Ламоновым А.А. получено огнестрельное ранение грудной клетки справа, правого плечевого сустава, черепа.
Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 21 апреля 2014 г., полученное Ламоновым А.А. заболевание в период военной службы, является военной травмой. Ему установлена категория годности к службе в органах внутренних дел "В" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения "4". Не годен к службе в должностях, относящихся к 4 группе предназначения.
Приказом начальника линейного отдела N *** от 11 марта 2014 г. Ламонов А.А. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 343-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 07.07.2014 г.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 3 октября 2014 года удовлетворены исковые требования Ламонова А.А., постановлено обязать УТ МВД России по ЦФО внести изменения в приказ *** от 11 марта 2014 года в части увольнения Ламонова А.А. по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью); обязать Управление на транспорте МВД РФ по ЦФО внести изменения в приказ N *** от 11 марта 2014 года в части указания выслуги лет, включить в нее период нахождения Ламонова А.А. на лечении с 22 февраля 2001 г. по 14 марта 2001 г. в льготном исчислении; обязать УТ МВД России по ЦФО выплатить Ламанову А.А. единовременное пособие в размере 2 000 000 руб. на основании ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции".
Приказом министра внутренних дел Российской Федерации от 3 октября 2014 г. N *** приказ МВД России от 7 марта 2014 г. N *** изменено основание увольнение полковника полиции Ламонова А.А. на увольнение по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (по состоянию здоровья).
Приказом начальника УТ МВД России по ЦФО Шимаровым В.А. от 6 октября 2014 г. N *** на основании рапорта Ламонова А.А. в приказе УТ МВД России по ЦФО от 11 марта 2014 г. N *** изменено основание увольнения Ламонова А.А., согласно которого считать его уволенным по п. 8 ч.2 ст. 82 названного Закона (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнения служебной обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).
Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 января 2015 года решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 3 октября 2014 года в части изменения основания увольнения Ламонова А.А. и обязании выплатить единовременное пособие в размере 2 000 000 руб. отменено и принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований Ламонову А.А. отказано. В остальной части это же решение оставлено без изменения.
При этом судебная коллегия исходила из того, что приказом министра внутренних дел Российской Федерации от 3 октября 2014 г. N *** и приказом начальника УТ МВД России по ЦФО от 6 октября 2014 года *** было изменено основание увольнения Ламонова А.А. на п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнения служебной обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе), а оснований для увольнения Ламонова А.А. по п. 1 ч. 3 ст. 82 названного Закона не имеется, поскольку Ламонов А.А. не годным к службе не признавался.
Отменяя решение суда и отказывая Ламонову А.А. в иске о взыскании единовременного пособия на основании ч.5 ст. 43 "О полиции" в размере 2 000 000 руб. судебная коллегия исходила из того, что данных подтверждающих тот факт, что полученное Ламоновым А.А. в связи с выполнением служебных обязанностей повреждение здоровья исключает возможность дальнейшего прохождения его службы в полиции, в том числе в занимаемой должности, в деле имеется. При этом, указала на то, что должность, которую занимал Ламонов А.А., относилась к 3 группе предназначения, а поскольку категория годности в связи с военной травмой установлена Ламонову А.А. в формулировке "В" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 3, а должность истца относится к 3 группе предназначения, в которой возможно работать с заболеваниями, относящимися к 3 степени ограничения, то следовательно, увечье истца, связанное с выполнением служебных обязанностей, не исключало дальнейшего прохождения им службы в занимаемой должности.
Категория же годности в формулировке "В" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения - 4, не позволяющей работать в должностях, относящихся к 3 группе предназначения, определена истцу по заболеваниям, полученным им в период прохождения службы, и не связанные с выполнением служебных обязанностей, что не является в соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" основанием для выплаты единовременного пособия.
7 апреля 2017 года Ламонов А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного апелляционного определения по новым обстоятельствам на основании Постановление Конституционного Суда РФ от 01.03.2017 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан В.А. Семенова и Н.В. Шмакова", в котором указано на возможность приобретения права на единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", сотрудниками органов внутренних дел, признанных ограниченно годными к службе (категория "В"), которые должны быть уволены со службы по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с отсутствием вакантных должностей в органах внутренних дел либо другими обстоятельствами, свидетельствующими об объективной невозможности перемещения по службе.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 мая 2017 года в удовлетворении заявления Ламонова о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 января 2015 года отказано на том основании, что указанное заявителем постановление Конституционного суда РФ принято в связи с обращением других граждан, что не может являться новым обстоятельством для пересмотра судебного акта по ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.
15 июня 2017 года Ламонов А.А. вновь обращается в суд с иском к УТ МВД России по ЦФО о признании права, предусмотренного ч. 5 ст. 43 ФЗ от 7 февраля 2011 г. N 3 -ФЗ "О полиции" на получение единовременного пособия вследствие повреждения здоровья полученного в связи с выполнением служебных обязанностей, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и увольнении по этим основаниям по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", взыскании единовременного пособия в размере 2 000 000 руб.
Определением Мичуринского районного суда г. Тамбова от 13 октября 2017 года производство по данному гражданскому делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ. При этом суд пришел к выводу, что имеет место быть спор по тому же предмету, по тем же основаниям и между теми же лицами со ссылкой на определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 января 2015 г., которым отменено решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 3 октября 2014 года в части удовлетворения иска об изменении основания увольнения и признании права и выплате единовременного пособия.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 января 2018 года, принятого по частной жалобе Ламонова А.А., определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2017 года о прекращении производства по делу отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных ранее состоявшимися судебными решениями, указав, что в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ они для суда по данному делу имеют преюдициальное значение.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таком положении, учитывая, что при отмене решения Мичуринского районного суда г. Тамбова от 3 октября 2014 года предметом рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда 21 января 2015 года были те же требования, о том же предмете и по тем же основаниям о признании права и взыскании единовременного пособия на основании части 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в размере 2000 руб., в связи с увольнением со службы по п. 8 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ламонова А.А.
Ссылка автора жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 января 2018 года об отмене определения Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2017 года о прекращении производства по делу, в данном случае безосновательна, поскольку данным судебным актом никаких обстоятельств по существу спора не установлено, а судебная коллегия проверяла лишь законность прекращения производства по делу, придя к выводу, что истцом ранее были заявлены исковые требования о взыскании единовременного пособия в связи с увольнением по п. 4 ч.2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судом принято решение об изменении оснований его увольнения на п. 1 ч. 2 ст. 82 этого же Закона, которое было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 января 2015 года и в удовлетворении иска об изменении оснований увольнения и взыскании единовременного пособия отказано. Как следует из искового заявления Ламанова А.А. от 15 июня 2017 г. им заявлены указанные требования в связи с увольнением по п. 8 ч. 2 ст. 82 названного выше Закона.
При этом судебная коллегия не оценивала основания принятия нового решения судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 января 2015 года.
Поскольку предметом рассмотрения судебной коллегии при принятии нового решения 21 января 2015 года были требования о признании права и выплате единовременного пособия в размере 2 000 000 руб. на основании ч. 5 ст. 43 ФЗ "О полиции", в связи с увольнением именно по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установленные данным судебным актом вышеуказанные обстоятельства об отсутствии оснований для признания права и выплате спорного пособия, имели для суда первой инстанции в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.
Доводы автора жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судебного решения, вступившего в законную силу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 6 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ламонова Алексея Алексеевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка