Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 сентября 2018 года №33-2073/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 33-2073/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Тачахова Р.З., Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре Гречиной Е.С.,
рассмотрела дело по иску Бутцина ФИО8 к ПАО "Ростелеком" о взыскании материального и морального вреда по апелляционной жалобе истца Бутцина Н.Г. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 04 июля 2018 года, которым постановлено:
исковое заявление Бутцина ФИО9 к ПАО "Ростелеком" о взыскании материального и морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "Ростелеком" в пользу Бутцина ФИО10 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Бутцина ФИО11 отказать.
Взыскать с ПАО "Ростелеком" в доход бюджета муниципального образования "Тахтамукайский район" Республики Адыгея государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бутцин Н.Г. обратился в суд с иском к ПАО "Ростелеком" об обязании произвести перерасчет за фактически оказанные услуги согласно заключенному договору; принятии предоставленного оборудования при подключении услуг; взыскании абонентской платы в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.; суммы, уплаченной за роутер в размере <данные изъяты> руб.; суммы, уплаченной за телевизионную приставку в размере <данные изъяты> руб.; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указал, что 20.01.2017г. между ним и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи с тарифным планом "Максимум выгоды" по адресу<адрес> При этом при заключении договора им было разъяснено представителю ответчика, что в дополнительных подключениях и услугах он не нуждается. По договоренности истцу была предоставлена отсрочка по выплатам на 24 и 36 месяцев, в стоимость ежемесячной суммы абонентской платы в размере <данные изъяты> руб. также была включена стоимость оборудования. По условиям договора, ответчик должен был открыть только 1 лицевой счет для оплаты, однако фактически открыто 4 лицевых счета, по которым истцу стали производиться начисления, и была начислена сумма в размере <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб. На телефон истцу неоднократно приходили смс-сообщения с требованием оплатить образовавшуюся задолженность при том, что ежемесячно его супруга производила оплаты в размере <данные изъяты> руб. В дальнейшем при обращении к ответчику было установлено ошибочное подключение дополнительных услуг и неверные начисления. Однако впоследствии истцу также стали поступать претензии с требованием об оплате задолженности. В сентябре 2017 года им произведена оплата за услуги связи в размере <данные изъяты> руб. за сентябрь и октябрь, однако ответчиком указанный платеж распределен на 4 лицевых счета по услугам, не заявленным потребителем. В октябре 2017г. сумма задолженности была уменьшена на <данные изъяты> руб., и 21.12.2017 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора с января 2018 года и возврате арендованного оборудования. Однако ответчик в ответ на претензию за 5 дней до Нового года отключил истцу интернет и телевидение, тогда как на 25.12.2017г. у него имелась предоплата за пользование указанными услугами до 22.01.2018. 18.01.2018г. он обратился к ответчику для предоставления лицевых счетов, и получив их, обнаружил вышеуказанные нарушения, которые ответчиком не были устранены.
Полагал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб., который просил взыскать с ПАО "Ростелеком".
Суд принял изложенное выше решение.
В своей апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда в части взыскания морального вреда. Считает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло принятие необоснованного решения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав истца Бутцина Н.Г., представителя ответчика ПАО "Ростелеком" - Гончарову С.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, 20.02.2017 между сторонами был заключен договор об оказании услуг связи (предоставление доступа к сетям "Интернет" и "Интерактивное ТВ") по тарифу "Максимум выгоды ТВ" и передан комплект оборудования в рассрочку с последующим выкупом на условиях акции.
При этом при выборе и изменении истцу тарифного плана ответчиком был подключен тарифный план как две отдельные услуги, не объединенные в один пакет.
После обращения 23.08.2017г. истца в ПАО "Ростелеком" с претензий о перерасчете произведенных начислений, ответчиком была проведена проверка корректности начислений, после чего установлено, что данные начисления производились в соответствии с иным тарифным планом ЕТТН "Промо Максимум выгоды".
В настоящее время тарифный план истца изменен на тарифный план "Максимум выгоды ТВ", и ему произведен перерасчет начислений за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года в размере <данные изъяты> коп.
При этом установлено, что дополнительных услуг истцу подключено не было. В рассрочку предоставлено оборудование: роутер и приставка, для оплаты которых открыто два лицевых счета, по которым истцу необходимо производить оплату согласно договору.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком устранены допущенные нарушения при предоставлении услуг связи.
Вместе с тем, учитывая, что ответчиком необоснованно предоставлялась иная услуга, отличная от договорной, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ПАО "Ростелеком" в пользу истца компенсации морального вреда за допущенные нарушения прав потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, а также из обстоятельств настоящего гражданского дела и исследованных доказательств, не опровергнутых истцом.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, материалам дела, в связи с чем, принятое судом решение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по апелляционной жалобе истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 04 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутцина Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Боджоков Н.К.,
Судьи Тачахов Р.З. и Тхагапсова Е.А.- подписи.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка