Дата принятия: 15 сентября 2022г.
Номер документа: 33-20729/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2022 года Дело N 33-20729/2022
Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Игнатьевой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тащян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2022 года материал N 9-257/2022 по частной жалобе Дубосаровой Надежды Николаевны на определение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2022 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Дубосарова Н.Н. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Воронухину А.А., ООО "Землеустроитель" о солидарном взыскании убытков в размере 159 530 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 630 руб.
Определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13.07.2022 исковое заявление Дубосаровой Н.Н. возвращено, истцу разъяснено право на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.
Истец Дубосарова Н.Н. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановленное определение подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Дубосаровой Н.Н., судья суда первой инстанции исходил из того, что Дубосарова Н.Н. просит взыскать денежные средства в виде судебных расходов, которые она понесла в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-66/2020 в Ломоносовском районном суде Санкт-Петербурга; при наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков, в связи с чем судом разъяснено истцу право на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с правильностью постановленного определения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из представленного материала усматривается, что Дубосарова Н.Н., обращаясь в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Воронухину А.А., ООО "Землеустроитель", просит взыскать солидарно с ответчиков убытки в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в объёме судебных расходов, понесенных ею в рамках рассмотрения гражданского дела по ее иску к СНТ "Сокули" об установлении факта наличия реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания и не возмещенных при распределении судебных расходов между сторонами дела N 2-66/2020, ссылаясь на то, что расходы понесены ею по вине ответчиков, допустивших реестровую ошибку.
Таким образом, ответчиком по иску Дубосаровой Н.Н. по делу N 2-66/2020 выступало СНТ "Сокули" и судебные расходы между сторонами были распределены, в связи с чем выводы суда о порядке подачи заявления Дубосаровой Н.Н. и его рассмотрении в рамках иного дела нельзя признать правильными.
На основании изложенного, учитывая, что ответчики находятся в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга, соответственно, по общим правилам подсудности дело подлежит рассмотрению данным судом, основания для возвращения заявления отсутствовали, определение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2022 года подлежит отмене с возращением в суд для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2022 года отменить, возвратить материал в суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
