Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-20729/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при секретаре-помощнике судьи Рамазановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Гагарина <ФИО>9 к Масалову <ФИО>7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по частной жалобе Гагарина Андрея Андреевича на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Гагарин А.А. обратился в суд с иском к Масалову И.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года иск оставлен без движения на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истцом надлежащие меры по сбору и представлению в суд доказательств в обоснование предъявленного иска не приняты; предоставлен срок для исправления недостатков - до 07 апреля 2021 года.

Обжалуемым определением Крымского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2021 года иск возвращен на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду не устранения в установленный судом срок недостатков, изложенных в определении от 29 марта 2021 года.

В частной жалобе Гагарин А.А. настаивает на отмене определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

Приходя к выводу об оставлении иска без движения и последующему возвращению, суд сослался на его несоответствие требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно предоставление документов - копий определений и постановления ГИБДД - не заверенных надлежащим образом.

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Из изложенного следует, что предоставление с иском не заверенных копий документов не является препятствием для принятия иска к производству, поскольку в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе обязать стороны предоставить необходимые документы либо, с учетом мнения сторон, истребовать таковые в случае наличия затруднения в их получении, а также уточнить вопросы, подлежащие выяснению.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие направление (вручение) истцу копии определения об оставлении иска без движения от 29 марта 2021 года.

Таким образом, оставление искового заявления по вышеуказанным основаниям без движения и последующее его возвращение не соответствуют нормам гражданского процессуального законодательства, в результате чего истцу был прегражден доступ к правосудию, чем были нарушены его права на своевременную защиту своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При изложенных обстоятельствах частная жалоба Гагарина А.А. подлежит удовлетворению, а принятое судом первой инстанции определение - отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Крымского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2021 года отменить.

Материал направить в районный суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка