Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-20726/2021

<Адрес...> 19 августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>10,

судей: <ФИО>4, <ФИО>5,

при помощнике <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании долга по договору займа,

заслушав доклад судьи <ФИО>10 об обстоятельствах дела,

установила:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата ...> между <ФИО>2 и <ФИО>1 заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма <...>., что было эквивалентно сумме размером <...> долларов США в пересчете на курс Центрального Банка РФ на <Дата ...>, с возвратом до <Дата ...>, без выплаты процентов на сумму займа. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа <Адрес...>5 от <Дата ...>, удостоверенным нотариусом Сочинского нотариального округа <ФИО>7 Однако ответчик сумму долга не возвратил. Период просрочки составляет 3 года 60 дней, соответственно сумма процентов за пользование деньгами составляет <...> размер долга по курсу Центрального Банка РФ на дату возврата составляет <...> руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу <...>

Решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании долга по договору займа. Суд взыскал в пользу <ФИО>2 с <ФИО>1 сумму долга в размере <...>

Определением арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...> в отношении <ФИО>1 введена процедура банкротства, реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначен <ФИО>8

<Дата ...> в адрес суда поступила апелляционная жалоба от лица, не привлеченного к участию в деле - конкурсного кредитора <ФИО>1 - ООО "Офисный центр-плюс" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта. В обоснование доводов жалобы указано, что ООО "Офисный центр-плюс" является конкурсным кредитором <ФИО>1, в связи с чем на основании ФЗ о банкротстве имеет право на обжалование судебного акта. ООО "Офисный центр-плюс" считает, что договор займа, заключенный между <ФИО>2 и <ФИО>1 является ничтожной (мнимой) сделкой, <ФИО>2 не подтвердил источники происхождения такой значительной суммы займа.

Определением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, вступившим в законную силу, ООО "Офисный центр-плюс" восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования решения Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Офисный центр-плюс" привлечено третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования.

В судебное заседание при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции <ФИО>2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщил. В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, согласно которому заказное письмо с уведомлением, направленное по адресу <ФИО>2, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <Дата ...> и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно почтовому уведомлению судебный вызов доставлен ФКУ СИЗО-5 ФСИН России для вручения <ФИО>1

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Офисный центр-плюс" по доверенности <ФИО>9 возражала против удовлетворения исковых требований, полагая заключенный между сторонами договор мнимым.

Изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Как установлено материалами дела, <Дата ...> между <ФИО>2 и <ФИО>1 заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана денежная сумма в размере <...> руб., что было эквивалентно сумме размером <...> долларов США в пересчете на курс Центрального Банка РФ на <Дата ...> с возвратом до <Дата ...>, без оплаты процентов на сумму займа. Стороны определили, что денежные средства подлежат возврата в рублях в сумме, эквивалентной сумме <...> долларов США в перерасчете по курсу ЦБ РФ на дату возврата. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются заверенной надлежащим образом копией договора займа <Адрес...>5 от <Дата ...>, удостоверенным нотариусом Сочинского нотариального округа <ФИО>7 ( л.д. 20). Из договора займа следует, что денежные средства переданы <ФИО>2 <ФИО>1 до подписания настоящего договора

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1, 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая факт передачи денежных средств и достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства в установленный срок.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата ...>) (ред. от <Дата ...>).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа между сторонами заключен в установленном законном порядке с соблюдением письменной формы, в нем отражены все существенные условия.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в подтверждение неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика представлена заверенная надлежащим образом копия договора займа <Адрес...>5 от <Дата ...>, удостоверенным нотариусом Сочинского нотариального округа <ФИО>7 ( л.д. 20).

Таким образом, учитывая условия договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа.

Вместе с тем, давая оценку доводам третьего лица о ничтожности договора займа, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата ...>) требования, вытекающие из долговых обязательств (выдачи векселей), не подлежат удовлетворению, если судом установлено, что оформление долгового обязательства (выдача и предъявление векселя к оплате) направлено на придание правомерного вида незаконным финансовым операциям.

Существенная часть рассматриваемых судами споров, в которых выявляются элементы легализации (отмывания) доходов, полученных незаконным путем, вытекает из долговых обязательств, а также из оборота векселей.

Внимание судов в связи с этим должно быть обращено на факты, свидетельствующие о безденежности займов, отсутствие долговых обязательств, в подтверждение которых выданы векселя, заключение притворных договоров займа, прикрывающих перечисление денежных средств в иных целях (пункты 1 и 2 статьи 170, статья 812 Гражданского кодекса).

В тех случаях, когда сомнения в реальности долговых обязательств, обусловленные запутанным или необычном характером сделок, не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, возникают при рассмотрении судами дел о несостоятельности (банкротстве), необходимо также принимать во внимание правовые подходы к применению статьи 170 Гражданского кодекса, изложенные в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата ...>).

Проверяя юридически значимые и подлежащие доказываю с учетом заявленных истцом оснований иска, а также положений статей 807, 809, 810, 811, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства, а именно был ли в действительности заключен между сторонами договор займа, были ли переданы указанные в договоре займа денежные средства, судебная коллегия выяснила вопрос о наличии в распоряжении заимодавца значительной денежной суммы.

<ФИО>2 в материалы дела были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в его распоряжении значительной денежной суммы в период заключения договора займа, а именно копии: справки из АО "Альфа-Банк", датированная <Дата ...> об операциях по счету <ФИО>2 по выдаче денежных средств в рублях и иностранной валюте за период с <Дата ...> по <Дата ...> (л.д.117); договора купли-продажи квартиры от <Дата ...> за цену <...> долларов США, где продавцом выступает <ФИО>2 (л.д.118); справки Джей энд Ти Банк (АО) о том, что совокупный объем денежных средств, выданных со счетов <ФИО>2 до июля 2015 г. составлял <...>

Таким образом, с учетом характера спора и представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не возникли сомнения в реальности долгового обязательства.

Доказательств, необходимых для признания договора займа недействительным, не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу названных выше норм закона, регулирующих спорные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие свои требования и обязанность ответчика возвратить долг.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Размер долга на момент обращения <ФИО>2 с настоящим исковым заявлением в суд, то есть на <Дата ...>, в перерасчете по курсу ЦБ РФ составляет <...>

Сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет <...>

Возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, а равно доказательств исполнения обязательств по договору займа, ответчик суду не представил.

Расчет, представленный истцом судебной коллегией проверен и признан верным. Альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, в отсутствие возражений ответчика относительно иска в целом и расчета задолженности, доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа, судебная коллегия считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и задолженности в указанном размере.