Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года №33-20726/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2021 года Дело N 33-20726/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Лахиной О.В.,
Низамовой А.Р.,
при секретаре Власове Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поленок Наталии Николаевны на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2021 года, по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Поленок Наталии Николаевне о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Поленок О.Г., Поленок Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N 102096 от 11 декабря 2015 года, мотивируя свои требования тем, что Поленок О.Г. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор N 102096 от 11.12.2015 г.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.
В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Заемщик Поленок О.Г. умерла дата.
11.02.2019 г. перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.
Согласно информации из ЕГРП, Поленок О.Г. в 1/3 доли принадлежала квартира по адресу: адрес. Указанная доля перешла на основании свидетельства о праве на наследство к Поленок Н.Н.
ПАО Сбербанк просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Поленок О.Г. с Поленок Н.Н. задолженность по кредитному договору N 102096 от 11.12.2015 года за период с 11.03.2019 по 19.04.2021 (включительно) в размере 144 913,57 руб., в том числе: просроченный основной долг - 98 687,77 руб., просроченные проценты - 46 225,80 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 098,27 руб.
Кроме того, Поленок О.Г. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор N 1203-Р-2329028690 от 17 марта 2014 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Поленок О.Г. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты
Со всеми вышеуказанными документами Поленок О.Г. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.
Во исполнение заключенного договора Поленок О.Г. была выдана кредитная карта Visa Classic N... по эмиссионному контракту N 1203-Р-2329028690 от 17.03.2014 г. Также Поленок О.Г. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
11.02.2019 г. перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.
ПАО Сбербанк просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Поленок О.Г. с Поленок Н.Н. задолженность по кредитному договору N 1203-Р-2329028690 от 17.03.2014 года за период с 01.04.2019 по 19.04.2021 (включительно) в размере 38 565,45 руб., в том числе: просроченный основной долг - 30 707,19 руб., просроченные проценты - 7 858,26 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 356,96 руб.
Также Поленок О.Г. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор N 90693287 от 30.12.2016 г.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.
В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
16.02.2019 г. перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.
ПАО Сбербанк просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Поленок О.Г. с Поленок Н.Н. задолженность по кредитному договору N 90693287 от 30.12.2016 года за период с 18.03.2019 по 19.04.2021 (включительно) в размере 70 042,92 руб., в том числе: просроченный основной долг - 50 470,99 руб., просроченные проценты - 19 571,93 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 301,29 руб.
Кроме того, Поленок О.Г. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор N 28185 от 20.02.2018 г.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.
В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
24.02.2019 г. перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.
ПАО Сбербанк просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Поленок О.Г. с Поленок Н.Н. задолженность по кредитному договору N 28185 от 20.02.2018 года за период с 25.03.2019 по 19.04.2021 (включительно) в размере 57 962,70 руб., в том числе: просроченный основной долг - 41 115,57 руб., просроченные проценты - 16 847,13 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 938,88 руб.
Определением суда от 04 июня и 21 июня 2021 года гражданские дела, возбужденные по исковым заявлениям ПАО Сбербанк, объединены в одно производство, с присвоением объединенному гражданскому делу N 2-1167/2021.
Определением суда от 8 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование Жизни".
Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2021 года постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Поленок Наталии Николаевне о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить полностью.
Взыскать с Поленок Наталии Николаевны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по:
- кредитному договору N 102096 от 11.12.2015 года за период с 11.03.2019 по 19.04.2021 (включительно) в размере 144 913,57 руб., в том числе: просроченный основной долг - 98 687,77 руб., просроченные проценты - 46 225,80 руб.;
- кредитному договору N 1203-Р-2329028690 от 17.03.2014 года за период с 01.04.2019 по 19.04.2021 (включительно) в размере 38 565,45 руб., в том числе: просроченный основной долг - 30 707,19 руб., просроченные проценты - 7 858,26 руб.;
- кредитному договору N 90693287 от 30.12.2016 года за период с 18.03.2019 по 19.04.2021 (включительно) в размере 70 042,92 руб., в том числе: просроченный основной долг - 50 470,99 руб., просроченные проценты - 19 571,93 руб.;
- кредитному договору N 28185 от 20.02.2018 года за период с 25.03.2019 по 19.04.2021 (включительно) в размере 57 962,70 руб., в том числе: просроченный основной долг - 41 115,57 руб., просроченные проценты - 16 847,13 руб.
Взыскать с Поленок Наталии Николаевны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 695,40 руб.
В апелляционной жалобе Поленок Н.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения не были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 11 декабря 2015 года между ПАО Сбербанк и Поленок О.Г. заключен кредитный договор N 102096, по условиям которого банк предоставил Поленок О.Г. кредит в размере 199 888 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 21,50 % годовых, а заемщик Поленок О.Г. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты.
По условиям кредитного договора Поленок О.Г. обязалась 11 числа каждого месяца уплачивать аннуитетный платеж в размере 5 464,01 рубля, кроме последнего платежа.
Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщику Поленок О.Г. кредит в сумме 199 888 рублей.
17 марта 2014 года между ПАО Сбербанк и Поленок О.Г. заключен кредитный договор N 1203-Р-2329028690, по условиям которого Банк предоставил Поленок О.Г. кредит с лимитом в размере 30 000 рублей под 17,9 % годовых на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Банка и индивидуальных условиях, а заемщик Поленок О.Г. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты.
С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, индивидуальными условиями, тарифами банка, которые в совокупности являются договором о выпуске и обслуживании международных карт (пункт 1.1. Условий), и условиями предоставления кредита, сроке платежей, размере процентной ставки, размере неустойки заемщик Поленок О.Г. была ознакомлена и обязалась их исполнять.
ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщику Поленок О.Г. кредит в заявленном размере.
30 декабря 2016 года между ПАО Сбербанк и Поленок О.Г. заключен кредитный договор N 90693287, по условиям которого банк предоставил Поленок О.Г. кредит в размере 88 983,05 рубля на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 17,90 % годовых, а заемщик Поленок О.Г. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты.
По условиям кредитного договора Поленок О.Г. обязалась 16 числа каждого месяца уплачивать аннуитетный платеж в размере 2 609,23 рублей.
Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщику Поленок О.Г. кредит в сумме 88 983,05 рубля.
20 февраля 2018 года между ПАО Сбербанк и Поленок О.Г. заключен кредитный договор N 28185, по условиям которого банк предоставил Поленок О.Г. кредит в размере 56 545 рубля на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 19,10 % годовых, а заемщик Поленок О.Г. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты.
По условиям кредитного договора Поленок О.Г. обязалась 20 числа каждого месяца уплачивать аннуитетный платеж в размере 2 075,57 рубля, кроме последнего платежа.
Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщику Поленок О.Г. кредит в сумме 56 545 рубля.
Согласно свидетельству о смерти серии IV-АР N... от дата, заемщик Поленок О.Г. умерла дата.
В феврале 2019 года перечисления по погашению кредитов прекратились.
Представленные истцом ПАО Сбербанк расчеты задолженности по заключенным между истцом и умершим заемщиком кредитным договорам судом проверены, признаны арифметически верными, произведенными в соответствии с условиями кредитных договоров.
После смерти Поленок О.Г. открылось наследственное дело N 47/2019, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь Поленок О.Г. - ответчик Поленок Н.Н.
Иные наследники первой очереди сын Поленок А.Н. и супруг Поленок Н.Г. отказались от причитающихся им долей на наследство, о чем подали нотариусу письменные заявления.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровая стоимость квартиры определена в размере 2032686,7 рублей); страховой выплаты по Коллективному договору добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков N 849-20/13/49222/378/000600/1, заключенному 16 мая 2011 года Поленок О.Г. с АО "Альфа Страхование", в сумме 227 464,81 рубля, принадлежащей наследодателю на основании справки N 4768, выданной 27 августа 2019 года Казанским филиалом Акционерного общества "Альфа Страхование".
Из сообщения ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау от 26 мая 2021 года следует, что на имя Поленок О.Г. транспортное средство не зарегистрировано.
Согласно сообщению ПАО "Банк УралСиб" от 26 мая 2021 года, Поленок О.Г. клиентом банка не является.
Согласно сообщению АО "Банк ДОМ.РФ" от 24 мая 2021 года, Поленок О.Г. не является клиентом банка, не имеет открытых/закрытых счетов.
Из сообщения ПАО Сбербанк от 04 июня 2021 года следует, что Поленок О.Г. в ПАО Сбербанк по состоянию на 01.03.2019 г. имеет счета: N... (дата открытия 31.07.2015, действующий) остаток по счету на 01.03.2019 - 8 549,83 руб.; N... (дата открытия 16.09.1987, действующий), остаток по счету на 01.03.2019 - 239,74 руб.; N... дата открытия 11.12.2015, действующий), остаток по счету на 01.03.2019 - 252,55 руб.; N... (дата открытия 14.09.2015, действующий), остаток по счету на 01.03.2019 - 2176,47 руб.; N... (дата открытия 19.04.2016, действующий), остаток по счету на 01.03.2019 - 35 780,14 руб.
Согласно сообщению Банка ВТБ (ПАО) от 08 июня 2021 года, на имя Поленок О.Г. счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.
Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Поленок Н.Н. как правопреемника Поленок О.Г. задолженности по кредитным договорам.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик как наследник умершей Поленок О.Г. несет ответственность по уплате задолженности по кредитному договору.
Определяя размер наследственного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровая стоимость квартиры определена в размере 2 032 686,7 рублей, следовательно, 1/3 часть доли от 2 032 686,7 рублей составляет сумму 677 562,23 руб.); страховой выплаты по Коллективному договору добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков N 849-20/13/49222/378/000600/1, заключенному 16 мая 2011 года Поленок О.Г. с АО "Альфа Страхование", в сумме 227 464,81 рубля. При этом общая сумма задолженности по кредитным договорам составляет 311 484,64 руб.
Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства сторонами не заявлено, несогласие ответчика с решением суда в данной части в апелляционной жалобе не приведено.
Аргументы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку доводам ответчика о том, что умершая Поленок О.Г. не имела диагноза стенокардии на дату подписания заявления, судебной коллегией отклоняются, поскольку выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств, а также установленными судом обстоятельствами, направлены на их переоценку и не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).
Пунктами 1 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
29 апреля 2019 года ответчик Поленок Н.Н. обратилась в ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" с заявлением об осуществлении страховой выплаты.
В письме от 04 мая 2019 года ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" отказало Поленок Н.Н. в признании заявленного события (смерти Поленок О.Г.) страховым случаем и выплате страхового возмещения, указав, что Поленок О.Г. была застрахована в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Страховой полис ДСЖ-2/1512).
Согласно п. 1 Заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика от 11.12.2015 г. (далее - Заявление), страховыми рисками являются (стандартное покрытие): смерть Застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидность 1-ой или 2-ой группы.
При этом, согласно п. 1.2 Заявления, если Застрахованное лицо на дату заполнения Заявления на страхование страдает заболеваниями (а также проходило лечении в течение последних 5 (пяти) лет в связи с такими заболеваниями): сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), то Договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии: только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая.
Из предоставленных документов следует, что до даты заполнения Заявления, 20.10.2014 г. Поленок О.Г. установлен диагноз: ... Следовательно, договор страхования в отношении Поленок О.Г. был заключен только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая. В то же время, согласно справке о смерти N... от дата., причиной смерти Поленок О.Г. явилось следующее: "Злокачественное новообразование плевры", т.е. смерть наступила в результате заболевания. Дополнительно сообщено, что в Заявлении на страхование Поленок О.Г. письменно подтвердила, что уведомлена о наличии исключений из страхового покрытия, которые ей были разъяснены, и с которыми она была ознакомлена до подписания Заявления.
Изложенные ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" в письме от 04 мая 2019 года обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела заявлением Поленок О.Г. на страхование по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика N Р000893053, из которого следует, что на лиц, страдающих следующими заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних 5 (пяти) лет в связи с такими заболеваниями): сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), договор страхования считается заключенным с ограниченным покрытием - страховой риск - смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая.
Из истребованной судом медицинской карты Поленок О.Г. усматривается, что 20 октября 2014 года Поленок О.Г. установлен диагноз: другие формы стенокардии. Следовательно, договор страхования в отношении Поленок О.Г. был заключен с ограниченным покрытием - страховой риск - смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая.
Сторонами не оспаривалось, что причиной смерти Поленок О.Г. явилось заболевание, т.е. смерть наступила не в результате несчастного случая, следовательно, смерть Поленок О.Г. не относится к страховому случаю, предусмотренному Программой добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Страховой полис ДСЖ-2/1512).
Судебная коллегия законных оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит.
Иных доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом нижестоящей инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поленок Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Ю. Троценко
Судьи О.В. Лахина
А.Р. Низамова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.12.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка