Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-20722/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-20722/2021
Московский областной суд в составе судьи Бурцевой Л.Н.,
при помощнике судьи Н.,
рассмотрел 7 июля 2021 года частную жалобу Шептухиной И. В. на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 29 марта 2021 года об отказе в рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-3855/2020,
установил:
Решением суда от 23.10.2020 г. с Шептухиной И.В., Шептухина А.Л. и Сочихиной А.Л. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 748 659 руб.11 коп., а также расходы по оплате госпошлины - 16 534 руб. Одновременно обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
03.03.2021г. от ответчика Шептухиной И.В. поступило заявление о рассрочке исполнения данного решения суда от 23.10.2020г. В обоснование указала, что ее ежемесячный доход составляет 60 000 руб., кроме того, является инвалидом второй группы. На данный момент она имеет возможность осуществлять ежемесячные платежи в размере 35 000 руб. с рассрочкой на 21 месяц.
Определением Раменского городского суда от 29 марта 2021 года в удовлетворении заявления было отказано.
В частной жалобе Шептухина И.В. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной жалобы рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене вышеуказанного определения.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.203.1 ГПК РФ данное заявление рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" усматривается, что отсрочка или рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, т.е. возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.
Разрешая заявленное ходатайство, суд принимая во внимание указанные выше нормы материального права, исходя из того, что предоставление ответчику рассрочки исполнения решения суда на 21 месяц нарушит срок исполнения решения суда и баланс интересов взыскателя и должника, и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Шептухиной И.В. о рассрочке исполнения решения суда.
При этом судом правомерно указано на наличие солидарных должников.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что решением суда обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру.
Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные заявителем доводы в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не свидетельствуют об исключительном характере обстоятельств, которые, по мнению заявителя, являются препятствием исполнения решения суда, в связи с чем, не могут служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Таким образом, определение суда законно и обоснованно, постановлено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 333-334 ГПК РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Раменского городского суда Московской области от 29 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шептухиной И. В. -без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
