Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-2072/2022

28 февраля 2022 года

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А., в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой И.В., рассмотрела частную жалобу Корнилова Никиты Олеговича на определение Свердловского районного суда города Перми от 22 декабря 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение от 20 октября 2021 года.

На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

Решением Свердловского районного суда города Перми от 20.10.2021 исковые требования Корнилова Никиты Олеговича к Министерству финансов РФ, УФК по Пермскому краю, Министерству обороны РФ, Военному комиссариату Пермского края, Военному комиссариату Свердловского и Ленинского районов города Перми, войсковой части N 98607 о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Корнилов Н.О. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Свердловского районного суда города Перми от 26.11.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы Министерству финансов РФ. Заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков по 10.12.2021.

Определением Свердловского районного суда города Перми от 22.12.2021 апелляционная жалоба возвращена в связи с неисполнением указаний суда о направлении копии апелляционной жалобы в адрес Министерства финансов РФ.

В частной жалобе Корнилов Н.О. просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, указывая, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.11.2021 он не получал.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о соответствии апелляционной жалобы требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что требованиям данной нормы апелляционная жалоба не соответствует.

Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель направил копии апелляционных жалоб, что усматривается из приложенных к апелляционной жалобе чеков от 10.11.2021, Прокуратуре Свердловского района города Перми, Военному комиссариату Пермского края, Военному комиссариату Свердловского и Ленинского района города Перми, УФК по Пермскому краю, Министерству обороны РФ, войсковой части N **.

Согласно отчету об отслеживании (л.д. 87 том 2) определение от 26.11.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения получателю Корнилову Н.О. вручено не было: 02.12.2021 осуществлена неудачная попытка вручения; 30.12.2021 конверт с копией данного определения вернулся в адрес отправителя.

Из частной жалобы истца следует, что уведомление о заказном письме в его адрес не поступало.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку определение суда очевидно не было получено заявителем, он объективно был лишен возможности в установленный судом срок устранить указанные в определении от 26.11.2021 недостатки.

При таких обстоятельствах, определение Свердловского районного суда города Перми от 22.12.2021 о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для установления нового срока для устранения недостатков апелляционной жалобы Корнилова Никиты Олеговича.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Свердловского районного суда города Перми от 22 декабря 2021 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для установления нового срока для устранения недостатков апелляционной жалобы Корнилова Никиты Олеговича.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка