Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-2072/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елфимова И.В.,

судей: Малининой Л.Б., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Самороковой А.А.,

с участием прокурора Севрюгина К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:

"С. в удовлетворении требований к Администрации г. Тобольска о признании права пользования жилым помещением по адресу: <.......>, на условиях социального найма, отказать.

С. в удовлетворении требований к Ж. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <.......> отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя ответчика Ж. - Чопоровой Е.Г., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец С. обратился в суд с иском к администрации г.Тобольска, Ж. о признании за ним права пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <.......>, признании Ж. утратившим право пользования данным помещением.

Требования мотивированы тем, что в декабре 1996 года отцу истца - С.Д. на состав семьи три человека была предоставлена комната <.......>. В 1999 году С.Д. с целью расширения жилплощади в связи с рождением второго ребенка (истца) дополнительно была предоставлена комната <.......> в том же общежитии, на которую 14 июня 2001 года оформлен договор социального найма жилого помещения в общежитии. Истец зарегистрирован в данном жилом помещении со 02 апреля 1999 года, занимает его по настоящее время, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Отец истца С.Д., его мать С.Д. и брат С, на спорное помещение не претендуют, регистрации по месту жительства в нем не имеют. Истец полагает, что пользуется квартирой на условиях социального найма, однако в заключении договора социального найма администрацией г.Тобольска ему отказано. Ж. зарегистрирован по месту жительства в комнате <.......>, но в нем не проживает с 1996 года, расходы по его содержанию не несет, чьи-либо личные вещи на момент передачи помещения С.Д. там отсутствовали. Место нахождения Ж. не известно, попыток к вселению он не предпринимал, о правах на спорное помещение не заявлял.

Истец С. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Его представитель Мирончук О.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Тобольска Южакова Г.В. с иском не согласилась.

Ответчик Ж. в судебное заседание не явился. Его представитель адвокат Медведев О.И., назначенный в порядке ст.50 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании просил о принятии судом законного и обоснованного решения.

Третье лицо С.Д. в судебном заседании с требованиями С. согласился, поддержав доводы истца.

Третьи лица С., С.Д. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец С. В апелляционной жалобе просит решений суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Указывает, что дом, в котором расположена спорная квартира, утратил статус общежития после его исключения в 2011 года из реестра муниципальной собственности и включения в данный реестра квартир <.......> и <.......>. Отмечает, что в имеющейся в деле выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике спорного помещения, в связи с чем в период предоставления отцу истца спорного жилого помещения МУП ЖКХ, заключившее договор социального найма, обладало правом на заключение таких договоров. Ссылается на то, что поквартирные карточки и лицевые счета на <.......> <.......> были объединены, а он беспрепятственно получил регистрацию по адресу спорного жилого помещения. Обращает внимание на то, что комната <.......> была предоставлена его отцу администрацией <.......>, а документы на спорную комнату <.......> после получения необходимых согласований были выданы комендантом общежития, уполномоченным на предоставление дополнительной площади в общежитии. Указывает, что документы на вселение в комнату <.......> были переданы в паспортно-визовую службу для регистрации истца и не возвращены его отцу. Считает, что регистрация по месту жительства, которая была возможна только при предъявлении правоустанавливающего документа на жилое помещение, свидетельствует о том, что его вселение в спорную квартиру не было самовольным.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <.......> площадью 18,2 кв.м и <.......> площадью 13,2 кв.м в доме по адресу: <.......> являются муниципальной собственностью, включены в реестр муниципальной собственности <.......> (л.д.20-21).

Общежитие, расположенное по адресу: <.......> было включено в реестр муниципальной собственности <.......> на основании распоряжением Главы администрации <.......> от 18 ноября 1994 года N 1355 (л.д.27-28), исключено из реестра муниципальной собственности на основании распоряжения администрации <.......> от 29 июня 2011 года N 1223 с одновременным включением в реестр жилых помещений, в том числе <.......> <.......> (л.д.29-35).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

06 декабря 1996 года на основании решения администрации г. Тобольска от 30 октября 1995 года С.Д. как работнику ПАТП был выдан ордер на вселение с семьей, в состав которой входили супруга С.Д. и сын С., в жилое помещение по адресу: <.......>. Жилое помещение предоставлено на период работы С.Д. в ПАТП (л.д.9).

26 марта 1997 года С.Д., С., С.Д. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <.......> (л.д.16-18).

02 апреля 1999 года у супругов С.Д., С.Д. родился сын С,, который в тот же день был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <.......> (л.д.15).

14 июня 2001 года МУП ЖКХ заключило с С.Д. договор социального найма жилого помещения в общежитии, предоставления жилищно-коммунальных услуг и его техническое обслуживания (л.д.10-11). Объектом найма являлось жилое помещение, состоящее из двух комнат <.......>. Основанием заключения договора послужил упомянутый выше ордер от 06 декабря 1996 года.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку жилищные отношения сторон возникли до 01 марта 2005 года, когда был введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, к ним применимы положения Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

В соответствии со статьями 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В силу статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Разрешая спор и отказывая С. в требовании о признании за ним права пользования спорной квартирой, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих законность его вселения в данную квартиру на условиях договора социального найма.

Оценивая представленный в деле договор социального найма от 14 июня 2001 года, суд пришел к выводу о том, что данным договором были лишь оформлены сложившиеся ранее правоотношения по поводу <.......> предоставленной отцу истца на основании ордера, поскольку договор найма мог быть заключен МУП ЖКХ как жилищно-эксплуатационной организацией с С.Д. только при наличии ордера, который в отношении спорной <.......> ни С.Д., ни иным членам его семьи не выдавался и решение о предоставлении им квартиры уполномоченным органом не принималось.

Наличие правовых оснований для объединения лицевых счетов и поквартирных карточек на <.......> <.......> суд не установил.

Поскольку жилищные отношения носят длящийся характер, суд при разрешении спора проверил также возможность возникновения у истца права пользования спорной квартирой в силу норм действующего в настоящее время Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина из числа малоимущих нуждающимся в жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Установив, что, истец, являясь членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <.......>, самостоятельно на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не вставал, нуждающимся в предоставлении жилого помещения в установленном порядке не признавался, решений о предоставлении ему спорной квартиры администрацией г.Тобольска не принималось, суд пришел к выводу о том, что у истца не возникло право проживания в спорной квартире на условиях договора социального найма.

Фактическое проживание истца в спорной квартире, наличие у него регистрации по ее адресу и производство им оплаты жилищно-коммунальных услуг при отсутствии правоустанавливающих документов на право вселения суд посчитал обстоятельствами, не порождающими возникновение у истца права пользования квартирой на условиях договора социального найма.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Не найдя оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, суд как следствие посчитал С. ненадлежащим истцом относительно требования о признании Ж. утратившим право пользования спорным жилым помещением и отказал ему в данном требовании.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Ссылки в апелляционной жалобе на утрату домом, в котором расположена спорная квартира, статуса общежития в 2011 году на правильность принятого судом решения не влияют, поскольку в отсутствие доказательств правомерности вселения истца в спорную квартиру и проживания в ней, утрата домом статуса общежития не могла породить право истца на проживание в квартире на условиях договора социального найма в любом случае.

Принадлежность спорного жилого помещения к числу муниципального имущества, как в период вселения в него истца, так и в настоящее время, сомнений не вызывает. Данных об ином собственнике жилого помещения в деле нет. Доказательства передачи МУП ЖКХ полномочий по самостоятельному решению вопросов предоставления муниципальных жилых помещений, в том числе спорного, гражданам в целях улучшения их жилищных условий в материалах дела не представлены. Наличие ордера на вселение в спорное помещение, выданного истцу (членам его семьи), или решения компетентного органа о предоставлении кому-либо из них спорного жилого помещения, материалами дела не установлено. При таком положении само по себе отсутствие в выписке из ЕГРН сведений о собственнике спорного помещения вопреки доводам апелляционной жалобы не свидетельствует о том, что МУП ЖКХ, заключившее упомянутый выше договор социального найма с отцом истца, обладало правом на его заключение.

Доводы апелляционной жалобы о вселении истца в спорное жилое помещение на основании необходимых для этого разрешительных документов не подтверждаются материалами дела.

Объединение поквартирных карточек и лицевых счетов на <.......> <.......> при отсутствии в деле сведений о правомерности таких объединений не может свидетельствовать о возникновении у граждан, приобретших право пользования квартирой <.......>, аналогичных прав в отношении спорной <.......>.

Регистрация по месту жительства в 1999 году, когда истец был зарегистрирован по адресу спорной квартиры, носила не разрешительный, а уведомительный характер, в связи с чем ее наличие само по себе не свидетельствует о возникновении у зарегистрированного лица права пользования жилым помещением по адресу регистрации, в том числе на условиях договора социального найма. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм материального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отмены решения суда не влекут.

Разрешая спор, суд правильно определилзначимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка