Определение Липецкого областного суда от 28 июня 2021 года №33-2072/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-2072/2021
28 июня 2021 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Маншилиной Е.И.
при секретаре Капыриной Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе истца ООО "ГЛБУС ГРУПП" на определение Советского районного суда г.Липецка от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Восстановить АО "ДОМ.РФ" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Липецка от 05 февраля 2021 года по делу по иску АО "ДОМ.РФ" к Бежан Д.В. об обращении взыскная на заложенное имущество, и по иску ООО "ГЛОБУС ГРУПП" к Крупченковой Е.Е., Бежан Д.В. о расторжении договора об участии в долевом строительстве, о признании недействительным договора цессии, исключении регистрационной записи из ЕГРН",
установил:
Решением Советского районного суда г.Липецка от 5 февраля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований АО "ДОМ.РФ" к Бежан Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования ООО "ГЛОБУС ГРУПП" к Крупченковой Е.Е., Бежан Д.В. о расторжении договора об участии в долевом строительстве, признании недействительным договора цессии, исключении Единого государственного реестра недвижимости регистрационных записей о государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве и договора уступки прав требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, 23 марта 2021 года истец АО "ДОМ.РФ" подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что процессуальный срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине, ввиду несвоевременного получения копии решения суда.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец ООО "ГЛОБУС ГРУПП" просит отменить определение суда и отказать АО "ДОМ.РФ" в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока.
В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность определения суда исходя из доводов частной жалобы в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
На основании части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В силу статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 5 февраля 2021 года судом была оглашена резолютивная часть решения, представитель истца АО "ДОМ.РФ" участия в судебном заседании не принимал.
12 февраля 2021 года решение суда принято в окончательной форме
Срок для обжалования решения суда, исходя из даты принятия решения в окончательной форме, истекал 12 марта 2021 года.
Материалами дела установлено, что копия мотивированного решения суда направлена истцу АО "ДОМ.РФ" 24 февраля 2021 года по адресам в г. Москве и г. Липецке; 16 марта 2021 года по адресу в г. Воронеже.
Согласно сведениям с официального сайта Почты России копия решения получена АО "ДОМ.РФ" по адресу в г. Липецке - 2 марта 2021 года, по адресу в г. Москве - 1 марта 2021 года, по адресу в г. Воронеже - 18 марта 2021 года.
23 марта 2021 года истцом АО "ДОМ.РФ" направлена в суд апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы составил 11 дней.
Удовлетворяя заявление истца АО "ДОМ.РФ", суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств по делу, приняв во внимание, что копия решения суда истцом была получена 1 марта 2021 года признал, что времени оставшегося до истечения срока на подачу апелляционной жалобы было явно недостаточно для ознакомления с материалам дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, и руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, признал уважительным и подлежащим восстановлению пропущенный истцом срок на подачу апелляционной жалобы.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, несоблюдение судом первой инстанции требований, предусмотренных ст. 214 ГПК РФ, незначительность пропуска срока апелляционного обжалования, то обстоятельство, что апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока обжалования подана в суд в пределах месячного срока со дня получения копии решения суда, а также с целью сохранения права на судебную защиту и соблюдения принципа равного доступа к правосудию и гарантированного права каждого на обжалование судебных постановлений, баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными и считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы истца ООО "ГЛОБУС ГРУПП" и отмены определения суда не имеется.
Обжалуемое определение соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Советского районного суда г.Липецка от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца ООО "ГЛОБУС ГРУПП" - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Е.И. Маншилина
Копия верна.
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка