Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 июля 2021 года №33-2072/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2021 года Дело N 33-2072/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей: Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,
при секретаре - Осколович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарасова С. А. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Забиякиной Л. А. к Тарасову С. А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУПС "ЕИРЦ" об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,
и по иску Тарасова С. А. к Забиякиной Л. А. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
Забиякина Л.А. обратилась в суд с иском к Тарасову С.А. в котором просила определить порядок пользования квартирой 25 в <адрес> в <адрес>, выделить ей в пользование жилую комнату площадью 11,8 кв.м, в пользование ответчика выделить жилую комнату площадью 17,2 кв.м с балконом площадью 0,72 кв.м, в общем пользовании сторон оставить: кухню, ванную комнату, коридор, встроенный шкаф; определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения в соответствующих долях.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/2 доли спорной квартиры, однако до настоящего времени не может пользоваться своей собственностью, поскольку ответчик чинит препятствия в пользовании и проживании в недвижимости. Кроме того, стороны не могут самостоятельно достигнуть соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем истец обратилась с данным иском в суд.
Тарасов С.А. обратился в суд с иском к Забиякиной Л.А. в котором просил определить размер и порядок участия в расходах на оплату жилого помещения и переоформить лицевой счет на него, как на собственника постоянно проживающего и пользующегося коммунальными услугами.
Заявленные требования мотивированы тем, что Тарасов С.А. является собственником 1/2 доли спорной квартиры, из-за отказа Забиякиной Л.А. в устной форме произвести раздел лицевых счетов, вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.
Определением суда от 10 февраля 2021 данные иски были объединены в одно производство.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 февраля 2021 года исковые требования Забиякиной Л.А. удовлетворены полностью.
Встречные исковые требования Тарасова С.А. удовлетворены частично.
Определен порядок пользования квартирой 25 в <адрес> в <адрес>, выделено в пользование Забиякиной Л.А. жилая комната площадью 11,8 кв.м, в пользование Тарасова С.А. выделена жилая комната площадью 17,2 кв.м с балконом площадью 0,72 кв.м, оставлены в общем пользовании сторон: кухня площадью 6,5 кв.м, ванная комната площадью 2,6 кв.м, коридор площадью 6,4 кв.м, встроенный шкаф площадью 2,1 кв.м.
Определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения - <адрес> в <адрес> между Забиякиной Л.А. и Тарасовым С.А. в равных долях по 1/2 доле за каждым.
В апелляционной жалобе Тарасов С.А, просит решение суда отменить, полагая его не законным. Указывает, что судом не было принято во внимание, что у Забиякиной Л.А. в собственности имеется трехкомнатная квартира, тогда как для Тарасова С.А. спорная квартира является единственным жильем, коммунальные платежи истец оплачивает только с 2017 года, не учтен факт произведенных Тарасовым С.А. улучшений на сумму 649.000 рублей с согласия Забиякиной Л.А., но без ее финансового участия. Указал, что в производстве Нахимовского районного суда г. Севастополя в настоящее время находится на рассмотрении дело об увеличении доли в общем имуществе соразмерно возрастанию стоимости неотделимых улучшений.
До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу, поступило заявление подписанное Тарасовым С.А. об отказе от апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 февраля 2021 года.
В заседании суда апелляционной инстанции Тарасов С.А. подтвердил, что подпись на заявлении об отказе от жалобы стоит его, однако просил рассмотреть его апелляционную жалобу по существу, полагал, что представитель ввел его в заблуждение, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Представитель Забиякиной Л.А. - Белоус Е.М. возражала относительно удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Забиякина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения ответчика и представителя истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Судебная коллегия, выслушав ответчика и позицию представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, стороны являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес> равных долях по 1/2.
Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 11,8 кв.м и 17,2 кв.м (с балконом площадью 0,72 кв.м), а также местами общего пользования: кухни площадью 6,5 кв.м, ванной комнаты площадью 2,6 кв.м, коридора площадью 6,4 кв.м, встроенного шкафа площадью 2,1 кв.м.
Также установлено, что в спорной квартире в настоящее время проживает Тарасов С.А.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июня 2020 года, усматривается, что в квартире проживает Тарасов С.А., доступа в спорную недвижимость Забиякина Л.А. не имеет, поскольку Тарасов С.А. препятствует в проживании в квартире.
Разрешая требования Забиякиной Л.А., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что стороны являются собственниками спорного жилого помещения, состоящего из двух изолированных комнат, учитывая, что Тарасов С.А. постоянно проживает в спорном жилом помещении, а также установив факт наличия конфликтных отношений между сторонами, пришел к выводу о том, что требования об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению и выделил в пользование истцу жилую комнату меньшей площадью (11,8 кв.м), в пользование ответчика выделена жилая комната площадью 17,2 кв.м с балконом площадью 0,72 кв.м, в общем пользовании сторон оставлены: кухня, ванная комната, коридор, встроенный шкаф.
Разрешения требования истца по первоначальному иску об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения, а также аналогичные требования Тарасова С.А. по его иску и требования о переоформлении лицевых счетов на него, суд первой инстанции руководствуясь положениями части 3 статьи 30, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что поскольку стороны являются собственниками квартиры в равных долях, членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, имеют самостоятельные друг от друга бюджеты, соответственно должны нести расходы соразмерно их доле в общем имуществе, то есть в равных долях с оформлением отдельных платежных документов на оплату указанных услуг.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда подробно мотивированы, всем приведенным Тарасовым С.А. обстоятельствам, на которые он ссылался в возражениях на иск, и представленным по делу доказательствам в их совокупности, судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец имеет в собственности иное жилое помещение основанием для отказа в удовлетворении ее требований не является, поскольку Забиякина Л.А. собственник 1/2 доли спорной квартиры и имеется право ею пользоваться, тем более, что квартира является двухкомнатной и такая возможность имеется.
Ссылка на то, что коммунальные платежи истец оплачивает только с 2017 года, не свидетельствуют о незаконности выводов суда относительно требований Забиякиной Л.А. об определении порядка пользования жилым помещением.
Те обстоятельства, что Тарасовым С.А. произведены неотделимые улучшения в квартире за собственные денежные средства, основание для отказа в удовлетворении настоящего иска Забиякиной Л.А. также не является. Кроме того, на рассмотрении суда имеется иск Тарасова С.А. об увеличении доли соразмерно стоимости неотделимых улучшений.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова С. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2021 года.
Председательствующий судья О.И. Устинов
Судьи: И.А. Анашкина
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка