Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-2072/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33-2072/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Сосновского А.В.,
судей: Серегиной А.А., Дорожко С.И.,
при секретаре: Шитове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симоновой Е. Р. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Симоновой Е. Р. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца Симоновой Е.Р. - Абрамова С.В., представителя ответчика САО "ВСК" - Тарасовой Т.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Симонова Е.Р. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" и просила взыскать с ответчика САО "ВСК" в пользу истца страховое возмещение в размере 246 600 руб., расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля - 10 000 руб., на оплату юридических услуг - 20 000 руб., денежную компенсацию морального вреда - 50 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - 50 %.
В обоснование иска указано то, что 14.01.2020 в 14 часов 45 минут в районе дома N 45 по ул. Ворошилова в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля "Mitsubishi Pajero" г.р.з. N, под управлением водителя Ерофеева Э.Л., ответственность которого застрахована в "НСГ-Росэнерго", и автомобиля "Nissan Murano" г.р.з. N, принадлежащего Симоновой Е.Р., чья гражданская ответственность застрахована в САО "ВСК". В результате ДТП автомобилю истца причинены те6хнические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ерофеева Э.Л. В установленном законом порядке истцом подано заявление в страховую компанию САО "ВСК" с предоставлением всех необходимых документов, запросов о необходимости в предоставлении дополнительных документов не поступало. По состоянию на 20.02.2020 письменного ответа и выплат от страховой компании САО "ВСК" не поступило. После чего истцом проведена независимая экспертиза в ИП Евсеенко Д.И. на основании акта осмотра, составленного экспертом с уведомлением страховой компании. Согласно заключения эксперта от 18.02.2020 сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля "Nissan Murano" г.р.з. N в связи с полученными в результате ДТП повреждениями от 14.01.2020 составляет 246 600 руб., на проведение независимой экспертизы потрачено 10 000 руб. 25.02.2020 подана досудебная претензия в страховую компанию САО "ВСК" с приложением нотариальной доверенности, заключения эксперта и квитанции. По состоянию на 05.03.2020 письменного ответа и выплат от страховой компании не поступило. 13.03.2020 в адрес службы Финансового уполномоченного направлено обращение, однако требования истца остались без удовлетворения.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.12.2020 в удовлетворении исковых требований Симоновой Е.Р. отказано.
В апелляционной жалобе Симонова Е.Р., не соглашаясь с решением суда, указала на то, что суд сослался на заключения специалистов АНО "Хабаровская Лаборатория судебной и независимой экспертизы" и ООО "Окружная экспертиза", эксперты, сделавшие которые на теоретических основах, не осматривали транспортные средства ни одного участника ДТП. Заключения сделаны только на основании фотоматериалов страховой компании, эксперты не осмотрели повреждения транспортного средства причинителя вреда, не провели замеры высоты элементов транспортного средства, с которыми контактировали два транспортных средства, не замерили глубину выступающего запасного колеса автомобиля причинителя вреда. Эксперты сделали заключения, ссылаясь на фотографии с места ДТП, которые сделаны на значительном удалении от автомобиля. В рамках уголовного дела опрошен водитель автомобиля причинителя вреда, который указал, что он произвел замену заднего бампера, поскольку он пришел в негодное состояние, и произвел замену задней двери, на которой установлено заднее колесо. Эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. В рамках уголовного дела назначалась судебная трассологическая экспертиза, по результатам расследования эксперт указал на невозможность ее проведения в связи с недостаточностью исходных данных, хотя такие же данные были и у экспертов, проводивших экспертизу по заявлению страховой компании и финансовой службы уполномоченного. В ходе судебных разбирательств опрошен свидетель, который указал, что все повреждения относятся к заявленному событию, что ранее транспортное средство не участвовало в ДТП, после ДТП не передвигалось и находилось в гараже, в связи с чем, не могло получить дополнительных повреждений после ДТП. В рамках уголовного дела истец не признал факт инсценировки ДТП, являлся на допрос и давал показания. Истцом не заявлялось ходатайство о назначении судебной трасологической экспертизы, поскольку согласно материалам уголовного дела - причинитель вреда продал транспортное средство, в связи с чем, не представилось возможным провести его осмотр и установить высоту и глубину выступающих элементов на автомобиле, следовательно, назначить судебную трасологическую экспертизу.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено то, что 16.01.2020 в страховую компанию САО "ВСК" поступило заявление от Симоновой Е.Р. о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, согласно приложенных к заявлению документов произошедшим 14.01.2020 в 14 часов 45 минут в районе дома N 45 по улице Ворошилова в г. Хабаровске с участием транспортных средств: принадлежащего Шанову А.С. автомобиля "Mitsubishi Pajero" г.р.з. N под управлением водителя Ерофеева Э.Л., гражданская ответственность застрахована в "НСГ-Росэнерго", и принадлежащего Симоновой Е.Р. автомобиля "Nissan Murano" г.р.з. N под управлением Симонова Д.С., гражданская ответственность застрахована в САО "ВСК".
В результате ДТП принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство "Nissan Murano" г.р.з. N получило механические повреждения.
В возбуждении дела об административном правонарушении определением 27 ВУ 032292 от 14.01.2020 в отношении Ерофеева Э.Л., допустившего при движении задним ходом на автомобиле "Mitsubishi Pajero" г.р.з. N столкновение с автомобилем "Nissan Murano" г.р.з. N, - отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из письменных объяснений водителя транспортного средства "Nissan Murano" г.р.з. N Симонова Д.С. от 14.01.2020, содержащихся в административном материале, следует, что он 14.01.2020 в 14:45 управлял автомобилем "Nissan Murano" г.р.з. N, заехал на прилегающую территорию и остановился за автомобилем "Mitsubishi Pajero" в районе дома N 45 по ул. Ворошилова в г. Хабаровска, смотрел где лучше припарковаться, в этот момент указанный автомобиль стал сдавать задним ходом и допустил столкновение с его автомобилем. Его автомобиль получил следующие повреждения: капот, фары, решетка радиатора, бампер передний, госномер, также имеются внутренние повреждения.
Из письменных объяснений водителя транспортного средства "Mitsubishi Pajero", г.р.з. N Ерофеева Э.Л. следует, что он 14.01.2020 в 11:00 на автомобиле "Mitsubishi Pajero", г.р.з. N приехал в автосервис, расположенный в районе дома N 45 по ул. Ворошилова в г. Хабаровске, припарковался к гаражу и ушел. Вернувшись в 14:45 он завел свой автомобиль и, отъезжая задним ходом, допустил столкновение с автомобилем "Nissan Murano", который не заметил. Его автомобиль получил следующие повреждения: замята задняя дверь, лопнул задний бампер, планка номера и госномер.
23.01.2020 специалистом Худяковым В.С. ИП "Калмыков А.А." по направлению СК от 16.01.2020 в присутствии Симонова Д.С. по ул. Д. Бедного произведен осмотр транспортного средства "Nissan Murano" г.р.з. N, что следует из акта осмотра транспортного средства N 161 от 23.01.2020.
В данном акте осмотра, в том числе отражено то, что капот имеет следы ремонтных воздействий, расширительный бачок - вытяжка пластика. Специалистом Худяковым В.С. в акте осмотра N 161 отражено особое мнение о том, что объем и характер повреждений сомнителен, на фото, представленных с места ДТП, капот не имеет повреждений в передней области, так же нет обломков решетки радиатора.
САО "ВСК" по результатам рассмотрения заявления N 7106621 от 16.01.2020 в адрес Симоновой Е.Р. представило письменный отказ в страховой выплате от 31.01.2020 по причине того, что САО "ВСК" назначена трасологическая экспертиза, специалисты пришли к выводу о том, что все повреждения автомобиля "Nissan Murano" г.р.з. N, зафиксированные в документах от 14.01.2020 и указанные в акте осмотра от 23.01.2020, не могли образоваться в ДТП от 14.01.2020 при указанных обстоятельствах. В связи с чем, САО "ВСК" не имеет правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплаты.
Согласно экспертного заключения АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 03.02.2020 N 17-2020 - механизм и характер комплекса заявленных повреждений ТС "Nissan Murano" г.р.з. N по характеру и механизму образования повреждений с учетом механизма ДТП и конечному положению ТС, зафиксированному на схеме ДТП и зафиксированной вещной обстановки с места ДТП, не может соответствовать сведениям, заявленным в результате обстоятельств ДТП, произошедшего 14.01.2020 по адресу: г. Хабаровск, ул. Ворошилова в районе дома N 45, комплекс повреждений транспортного средства образован при иных обстоятельствах, не связанных с заявленными обстоятельствами ДТП от 14.01.2020. Имеет следы наложений повреждений на полученные как заявленные на момент ДТП от 14.01.2020 на момент осмотра от 23.01.2020, образованные при неустановленных обстоятельствах.
06.02.2020 истец обратился в независимую экспертизу ИП "Евсеенко Д.И." и 07.02.2020 экспертом-техником Евсеенко Д.И. составлен акт осмотра автомобиля "Nissan Murano" г.р.з. N в присутствии представителя истца Абрамова С.В.
Согласно заключения эксперта ИП "Евсеенко Д.И." от 18.02.2020 N 40/2020 - на основании выполненных расчетов, представленной и проанализированной информации в данном заключении, эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановления поврежденного транспортного средства "Nissan Murano" г.р.з. N без учета износа составляет 475 700 руб., с учетом износа 246 600 руб.
25.02.2020 представитель истца по доверенности Абрамов С.В. обратился к САО "ВСК" с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.
В ответ на претензию истца страховая компания САО "ВСК" направило уведомление об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на позицию САО "ВСК", доведенную до истца в письме от 31.01.2020.
13.03.2020 истец Симонова Е.Р. обратилась в службу финансового уполномоченного с обращением в отношении САО "ВСК" с требованием о выплате страхового возмещения.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы с привлечением ООО "Окружная Экспертиза", предметом которой являлось исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика). Согласно заключения ООО "Окружная Экспертиза" от 08.04.2020 N 918-Д, повреждения автомобиля "Nissan Murano" г.р.з. N, зафиксированные в представленных материалах, не соответствуют механизму ДТП, произошедшему 14.01.2020 при обстоятельствах, указанных в административном материале. Повреждения, которые могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего 14.01.2020, на ТС "Nissan Murano" г.р.з. N отсутствуют. Повреждения, зафиксированные на транспортном средстве, образованы при иных обстоятельствах.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28.04.2020 N У-20-40369/5010-006 в удовлетворении требований Симоновой Е.Р. о взыскании с САО "ВСК" страховой выплаты отказано. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховой случай по договору ОСАГО вследствие ДТП от 14.01.2020 не наступил, поскольку все заявленные повреждения не относятся к обстоятельствам ДТП от 14.01.2020.
По запросу суда Отделом дознания отдела полиции N 4 УМВД России по г. Хабаровску представлены материалы уголовного дела N 12001080024000408 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ. Уголовное дело возбуждено на основании заявления САО "ВСК" о предоставлении в страховую компанию недостоверных сведений с целью нанесения ущерба страховой компании. Согласно материалам уголовного дела 16.01.2020 Симонова Е.Р. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. 16.01.2020 Симоновой Е.Р. выдано направление на осмотр транспортного средства.
В ходе рассмотрения уголовного дела допрошен в качестве свидетеля Ерофеев Э.Л., который кроме ранее данных в день ДТП объяснений показал, что с водителем автомобиля, с которым у него произошло столкновение, Симоновым Д.С. он ранее знаком, так как он обслуживал ранее свой автомобиль у Ерофеева Э.Л. в сервисе по ул. Ворошилова, 45. Ерофеев Э.Л. предложил Симонову все отремонтировать, однако Симонов ответил, что ремонтировать он не хочет, хочет поставить новые запчасти. После чего по звонку Симонова приехал кто-то, как Ерофеев понял из страховой, произвели осмотр, после чего составили план-схему, далее они с Симоновым поехали в ГИБДД, где дали объяснения. Автомобиль, которым Ерофеев управлял, он больше ни на какие осмотры не возил. При ДТП автомобиль, которым Ерофеев управлял, получил следующие повреждения: задняя дверь замятие, задний лопнул на куски, после он приобрел задний бампер на автомобиль и произвел замену, более он ничего не ремонтировал. В феврале 2020 г. данный автомобиль был продан, кому и при каких обстоятельствах ему не известно.
Допрошенная по уголовному делу в качестве свидетеля Симонова Е.Р. показала то, что в апреле 2020 г. автомобиль "Ниссан Мурано" г.р.з. N продан.
Экспертом Экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по Хабаровскому краю Демчук Д.В. Сообщением от 29.04.2020 сообщено о невозможности дать заключение в связи с тем, что необходим осмотр повреждений автомобилей непосредственно экспертом автотехником.
Постановлением дознавателя от 13.08.2020 дознание по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 10, 15, 927, 931, 936, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приняв в качестве доказательства экспертное заключение ООО "Окружная Экспертиза" от 08.04.2019, суд первой инстанции исходил из того, что невозможно установить наличие страхового случая, поскольку повреждения транспортного средства "Nissan Murano" г.р.з. N указанные истцом, не соответствуют заявленным обстоятельствам, так из обстоятельств, зафиксированных административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД, применительно к ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что событие ДТП от 14.01.2020, в результате которого принадлежащее Симоновой Е.Р. на праве собственности транспортное средство "Nissan Murano" г.р.з. N, получило механические повреждения, зафиксировано сотрудниками полиции не на месте ДТП, а со слов водителей, повреждения на транспортных средствах не осматривались, были указаны самими водителями, при даче объяснений; со слов водителей Симонова Д.С. и Ерофеева Э.Л. схема ДТП составлена аварийным комиссаром.
Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку и не находит оснований для изменения или отмены решения суда, поскольку факт получения технических повреждений автомобилем истца при указанных водителями автомобилей Симоновым Д.С. и Ерофеевым Э.Л. обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 14.01.2020 в районе дома N 45 по ул. Ворошилова г. Хабаровска допустимыми и достаточными доказательствами не установлен, в том числе сотрудниками ГИБДД на месте ДТП автомобили не осматривались, и опровергается заключениями экспертов, что в данном случае, освобождает ответчика от ответственности по страховому возмещению истцу, поскольку указанные истцом повреждения ее автомобиля не соответствуют сведениям, заявленным в ДТП от 14.01.2020, то есть не образуют страхового случая.
Согласно абзаца 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 ст. 1 Закона Об ОСАГО).
Из анализа приведенных правовых норм, применительно к имеющимся в материалах дела доказательствам, следует, что обязанность страховщика произвести страховую выплату наступает только в связи с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом.
Экспертное заключение ООО "Окружная Экпертиза" N 918-Д от 08.04.2020, заключение АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 03.02.2020 N 17-2020, положенные в основу решения суда, получили судебную оценку в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять выводам экспертов, изложенным в указанных заключениях, ни у суда первой, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.
Указанные экспертизы выполнены экспертами, имеющими соответствующее образование и полномочия на проведение экспертиз, включенными в государственный реестр экспертов-техников, квалификация и соответствующее образование экспертов подтверждаются приложенными к экспертным заключениям документами.
Экспертизы выполнены на основании материалов, представленных на исследование, анализа обстоятельств столкновения автомобилей, характера повреждений, зафиксированных в актах осмотра, фотоизображениях, объяснениях водителей, схеме места ДТП, экспертами определялся механизм столкновения транспортных средств, соотносилась высота следообразующей выступающей задней части автомобиля виновника со следовоспринимающей передней частью автомобиля истца.
Экспертные заключения в полной мере охватывает все исходные данные, в том числе объяснения участников ДТП, отвечают требованиям закона, содержат подробное описание произведенных исследований, фотографии автомобилей с повреждениями на момент ДТП и момент осмотра, в их результате сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы.
Допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы экспертиз, суду не представлено.
Не является таким доказательством и проведенная по заказу истца ИП "Евсеенко Д.И." экспертиза, содержащая вывод о стоимости восстановления автомобиля истца, а также сообщение Экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по Хабаровскому краю от 29.04.2020 о невозможности дать заключение в связи с тем, что необходим осмотр повреждений автомобилей непосредственно экспертом автотехником.
О назначении судебной экспертизы ходатайства не заявлялись, кроме того, материалами дела установлено то, что транспортные средства, заявленные в качестве участвовавших в спорном ДТП от 14.01.2020, несмотря на полученный истцом ответ о несоответствии повреждений ее автомобиля обстоятельствам ДТП, проданы по прошествии незначительного времени после ДТП, в связи с чем, возможность назначения судебной трасологической экспертизы с непосредственным осмотром транспортных средств утрачена.
Так, согласно объяснений свидетеля Симонова Д.С. от 13.02.2020, данных в ходе производства по уголовному делу, в середине февраля из страховой компании пришел отказ в выплате страхового возмещения, после чего они с супругой Симоновой Е.Р. обратились к юристу и провели независимую экспертизу. Вместе с тем, в письме САО "ВСК" об отказе в страховом возмещении указано, что оснований для страховой выплаты не имеется, поскольку повреждения автомобиля истца не могли образоваться в ДТП от 14.01.2020. Однако истцом перед экспертом ставился вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта, хотя имелась реальная возможность проведения трасологической экспертизы в случае несогласия с выводами САО "ВСК", в том числе с непосредственным осмотром транспортных средств.
Довод жалобы о том, что в рамках уголовного дела водитель автомобиля причинителя вреда указал о замене им задней двери, на которой установлено заднее колесо, судебная коллегия отклоняет как не подтвержденный протоколом допроса свидетеля Ерофеева Э.Л. от 15.07.2020, согласно которого свидетель подтвердил замену только заднего бампера и указал, что более он ничего не ремонтировал и, что в феврале 2020 г. автомобиль был продан.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленные экспертные заключения вызывают сомнения в виду того, что эксперты не предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом первой инстанции оценка представленным по делу доказательствам, в том числе экспертным заключениям, проведенным в рамках досудебного разрешения спора, дана в соответствии с положениями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным основаниям.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Симоновой Е. Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: А.В. Сосновский
Судьи: А.А. Серегина
С.И. Дорожко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
