Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 марта 2020 года №33-2072/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2020 года Дело N 33-2072/2020
при ведении протокола помощником судьи Забора А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "СКБ-Банк" к Ливинскому Олегу Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ПАО "СКБ-Банк" на определение Сургутского городского суда от 15 июня 2018 г. о возвращении частной жалобы ПАО "СКБ-Банк" на определение Сургутского городского суда от 8 мая 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер,
установил:
Определением Сургутского городского суда от 15 июня 2018 г. возвращена частная жалоба ПАО "СКБ-Банк" на определение Сургутского городского суда от 8 мая 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ПАО "СКБ-Банк" к Ливинскому Олегу Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с определением суда, ПАО "СКБ-Банк" подало на него частную жалобу.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд не учел положения ч. 2 ст. 145 ГПК РФ, согласно которым в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение. Определение от 8 мая 2018 г. было получено банком 21 мая 2018 г. Срок для подачи жалобы истекал 5 июня 2018 г. Жалобу банк подал 25 мая 2018 года, не пропустив установленный ст. 332 ГПК РФ пятнадцатидневный срок для обжалования определения.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, суд находит оспариваемое определение подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 145 ГПК РФ в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.
Из материалов дела следует, что определение суда от 8 мая 2018 г. об отказе банку в принятии мер по обеспечению иска было направлено в ПАО "СКБ-Банк" 15 мая 2018 г. (лист дела 92, почтовый идентификатор 62840822059769), вручено адресату 21 мая 2018 г.
Следовательно, на основании ст. 145 ГПК РФ пятнадцатидневный срок для подачи частной жалобы истекал 5 июня 2018 г.
Поскольку частная жалоба была подана банком 25 мая 2018 г. (л.д.71), поступила в суд 30 мая 2018 г., то есть в предусмотренный законом срок, у суда первой инстанции оснований для возвращения жалобы не имелось.
В связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене.
Поскольку частная жалоба на определение суда от 8 мая 2018 г. находится на рассмотрении суда апелляционной инстанции, оснований для возвращения дела в суд первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, суд
определил:
Отменить определение Сургутского городского суда от 15 июня 2018 г. о возвращении частной жалобы ПАО "СКБ-Банк" на определение Сургутского городского суда от 8 мая 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Председательствующий: Д.А. Антонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка