Определение Севастопольского городского суда от 27 июля 2020 года №33-2072/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-2072/2020
Севастопольский городской суд в составе:
Председательствующего судьи: Жиляевой О.И.,
При секретаре: Малаховой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Павленко В.И., Павленко М.Н., Павленко И.В. на определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 28 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Департамента капитального строительства г. Севастополя к Павленко В.И., Павленко М.Н., Павленко И.В., действующей в т.ч. в интересах несовершеннолетней Павленко М.О., Тома А.В. о принудительном изъятии имущества для государственных нужд, возмещении его стоимости, прекращении права собственности, по встречному иску Павленко В.И., Павленко М.Н., Павленко И.В., действующей в т.ч. в интересах несовершеннолетней Павленко М.О., Тома А.В. к Департаменту капитального строительства г. Севастополя о сохранении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Департамент капитального строительства г. Севастополя обратился в суд с иском к Павленко В.И., Павленко М.Н., Павленко И.В., действующей в т.ч. в интересах несовершеннолетней Павленко М.О., Тома А.В. о принудительном изъятии имущества для государственных нужд, возмещении его стоимости, прекращении права собственности, признании утратившим право пользования имуществом, возложении обязанности освободить жилое помещение.
Павленко В.И., Павленко М.Н., Павленко И.В., действующая в т.ч. в интересах несовершеннолетней Павленко М.О., Тома А.В. предъявили к Департаменту капитального строительства встречный иск о сохранении права пользования жилым помещением.
Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 20 февраля 2020 года иск Департамента капитального строительства г. Севастополя, встречный иск Павленко В.И., Павленко М.Н., Павленко И.В., действующей в т.ч. в интересах несовершеннолетней Павленко М.О., Тома А.В. удовлетворены частично.
Суд постановилрешение, которым изъял у Павленко В.И., Павленко М.Н., Павленко И.В., Тома А.В. в собственность города федерального значения Севастополя принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N, включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе земельный участок, на котором находится квартира.
С Департамента капитального строительства г. Севастополя в пользу Павленко В.И., Павленко М.Н., Павленко И.В., Тома А.В. взыскана стоимость изъятого имущества в размере 6 325 083, руб. в равных долях.
Прекращено право собственности Павленко В.И., Павленко М.Н., Павленко И.В., Тома А.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N, включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе земельный участок, на котором находится квартира, с момента выплаты денежной компенсации.
Павленко В.И., Павленко М.Н., Павленко И.В., Тома А.В., Павленко М.О. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> с момента прекращения их права собственности на указанное жилое помещение.
В удовлетворении остальной части первоначального, встречного иска отказано.
Судом разрешен вопрос о судебных расходах по делу.
В апреле 2020 года Департамент капитального строительства г. Севастополя обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда. Одновременно апеллянт просил восстановить срок на апелляционное обжалование решения суда.
Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 28 мая 2020 года заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование удовлетворено, пропущенный процессуальный срок восстановлен.
В частной жалобе Павленко В.И., Павленко М.Н., Павленко И.В. просят об отмене определения суда. По мнению апеллянтов, суд первой инстанции не обоснованно пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Департаментом капитального строительства г. Севастополя.
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Восстанавливая Департаменту капитального строительства г. Севастополя срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленный законом срок пропущен апеллянтом по уважительной на то причине.
С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы; а также несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Таким образом, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 20 февраля 2020 года оглашена резолютивная часть решения. В судебном заседании присутствовал, в том числе представитель Департамента капитального строительства г. Севастополя. В окончательной форме решение изготовлено судом 28 февраля 2020 года. С указанной даты начал свое течение процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Истекал этот срок, соответственно, 30 марта 2020 года (с учетом выходных дней)
С апелляционной жалобой на решение суда Департамент капитального строительства г. Севастополя обратился в суд 22 апреля 2020 года (согласно почтовому конверту), т.е. по истечении процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.
Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для признания уважительной причину пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.
Так, из материалов дела следует, что копия решения суда получена Департаментом капитального строительства г. Севастополя только 8 апреля 2020 года.
Отсутствие текста мотивированного решения суда, неполучение его в установленные сроки лишило апеллянта возможности подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу в предусмотренный для этого срок.
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, в соответствии со статей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года, ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации, разрешено рассматривать только категории дел безотлагательного характера.
Таким образом, срок совершения процессуальных действий пропущен апеллянтом по уважительной причине, а именно в связи с несвоевременным получением мотивированного текста обжалуемого решения, а также в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
Учитывая изложенное, а также то, что апелляционная жалоба апеллянтом подана в разумные сроки, оснований для отмены определения суда первой инстанции, суд не находит.
Ссылки апеллянтов на отсутствие уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование решение суда, суд апелляционной инстанции не учитывает, поскольку в данном случае достоверно установлены объективные причины, препятствующие апеллянту к реализации своего права в установленный законом срок.
В целом доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении, а потому подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 28 мая 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Павленко В.И., Павленко М.Н., Павленко И.В. - без удовлетворения.
Возвратить гражданское дело в Балаклавский районный суд г. Севастополя для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий судья: О.И. Жиляева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка