Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-2072/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-2072/2020
Сахалинский областной суд в составе:
председательствующего судьи Доманова В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагорного Юрия Антоновича к Пак Галине Александровне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, по частной жалобе Нагорного Ю.А. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 9 июля 2020 года о передаче дела по подсудности,
установил:
Нагорный Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Пак Г.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 9 июля 2020 года гражданское дело по указанному исковому заявлению передано на рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области, поскольку истец и ответчик являются действующими предпринимателями, настоящий спор вытекает из экономической деятельности сторон.
Данное определение обжалует Нагорный Ю.А., который в своей частной жалобе просит его отменить, принять новое определение по существу заявленных в иске требований. Указывает, что настоящий иск является следствием уголовного дела, возбужденного в отношении ИП Пак Г.А. по его заявлению. Кроме того, ходатайство ответчика Пак Г.А. о прекращении уголовного преследования подтверждает её согласие с причинёнными ему убытками.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о передаче дела по подсудности рассматривается судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частей 1, 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
В силу подпункта 2.1 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года (в редакции от 25 декабря 2018 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
Разрешая вопрос о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд Сахалинской области с учётом вышеприведённых норм права, суд обоснованно указал, что критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Для отнесения гражданского дела к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно иметь место в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом в случае, когда одной из сторон спора выступает гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, необходимо также оценивать, имеют ли его действия, осуществляемые в рамках спорного правоотношения, предпринимательский характер или нет, в зависимости от чего определяется его правовой статус в данном правоотношении.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что истец заключил вышеуказанный договор аренды в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, при этом вид разрешенного использования переданного ему в аренду помещения явно не предполагает его использование ответчиком для удовлетворения своих личных, бытовых, семейных нужд.
При таком положении суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что настоящий спор носит экономический характер, его сторонами являются граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, совершившие в рамках спорного правоотношения действия, вытекающие из их предпринимательской деятельности, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Довод частной жалобы о том, что настоящий спор является следствием уголовного дела, возбужденного в отношении Пак Г.А., и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит изложенным выше нормам о подведомственности спора арбитражному суду.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона. Нарушений норм права судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда, вынесенного в соответствии с процессуальными нормами, не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 9 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Нагорного Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Ю. Доманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
