Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-2072/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-2072/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Метелевой А.М.
судей областного суда Радкевича А.Л., Карповой И.Ю.
при помощнике судьи Мязиной Н.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе Вегнер Л.Я. на заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2020 года по иску Мужичук В.В. к Вегнер Л.Я. о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛА:
Мужичук В.В. обратился в суд с иском к Вегнер Л.Я. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 5 июля 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 200000 рублей на срок 2 месяца по 5% в месяц, о чем была составлена расписка. В случае не оплаты процентов в срок заемщик производит оплату штрафа в размере 1 % за каждый день просрочки платежа, в случае не возврата займа, действие договора продлевается автоматически под 2% в день от суммы займа до полного исполнения условий договора. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. В связи с чем, с учетом увеличения требований, просил взыскать задолженность по договору займа в сумме 200000 рублей, проценты за пользование займом за период с 5.07.2016г. по 5.09.2016г. в сумме 20000 руб., с 6.09.2016г. по 30.10.2019г. в сумме 4600000 рублей, штраф с 5.07.2016г. по 30.10.2019г. в размере 2420000 рублей.
В судебном заседании стороны участия не принимали, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу Мужичук В.В. взыскана задолженность по договору займа в сумме 200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 100000 рублей, штраф в размере 100000 рублей.
В апелляционной жалобе Вегнер Л.Я. ставит вопрос об отмене решения суда по причине нарушения норм материального и процессуального права.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав докладчика, представителя Мужичук В.В. - Усанова О.Г., возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по указанным в ней доводам.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 5 июля 2016 года между Мужичук В.В. и Вегнер Л.Я. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200000 рублей на срок 2 месяца под 5% в месяц.
Факт заключения договора займа подтвержден распиской, написанной заемщиком, подлинник которой представлен в материалы дела.
Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, доказательств иного представлено не было.
По условиям расписки, в случае не оплаты процентов в срок, заемщик гарантировал произвести оплату штрафа в размере 1% за каждый день просрочки платежа, в случае не возврата займа в установленный срок действие договора продлевается автоматически под 2% в день от суммы займа до полного исполнения условий данного договора.
Суд первой инстанции не согласился с заявленным истцом размером процентов за пользование займом и размером штрафа, оценив условия заключенного договора с точки зрения их разумности и справедливости, применив к спорным правоотношениям положения статей 10 и 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив их общий размер до 200000 рублей.
Проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, районный суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика Вегнер Л.Я. суммы основного долга в размере 200000 рублей, процентов за пользование займом и штрафа.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Решение суда истцом Мужичук В.В. не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы Вегнер Л.Я. о нарушении ее прав на справедливую судебную защиту являются несостоятельными, поскольку процессуальные действия суда в части оценки доказательств основаны на законе и с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.
Существенных нарушений норм процессуального права влекущих отмену судебного решения, районным судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежных средств ответчик от истца не получала, а расписка была написана под настойчивостью ФИО11 и Мужичук В.В., которые оказывали на нее давление, что оставят ее семью без жилья и угрожая расправой со ссылкой на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2019г. по уголовному делу отклоняются судебной коллегией.
Каких-либо доказательств приводимых в жалобе обстоятельств взаимоотношений сторон, ответчиком представлено не было, а приговор суда от 5.12.2019г. в отношении Мужичук В.В. по ч. 4 статьи 159 УК РФ к рассматриваемым в данном гражданском деле обстоятельствам отношения не имеет, Вегнер Л.Я. потерпевшей по указанному уголовного делу не являлась.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вегнер Л.Я. без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
