Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-2072/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-2072/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Бережновой О.Н.,
судей Осиповой А.А., Матвеевой М.К.,
при помощнике Никитине В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2020 года, которым по иску Хорошевского Ю.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом,
постановлено:
В удовлетворении искового заявления Хорошевского Ю.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом отказать.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., объяснения истца Хорошевского Ю.В., его представителя Кравчук Е.С., представителя ответчика Слесаренко Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хорошевский Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - ДИЗО), указывая на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: .......... (разрешенное использование: под индивидуальное строительство). В течение шести лет истец на данном земельном участке осуществлял строительство жилого дома. Осенью 2018 года по окончании строительства при оформлении права собственности на указанный дом, истцу стало известно, что вид разрешенного использования земельного участка без его согласия изменен на зону ОД-3Б (общественно-деловая зона для размещения специализированных общественно-деловых объектов, преимущественно объектов здравоохранения и социального назначения). Считает, что действия органа местного самоуправления нарушают его права как собственника земельного участка, ограничивают их. Истец приобретал земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. В настоящее время иной возможности оформить право собственности на спорный жилой дом не имеет, просит признать право собственности на жилой дом в порядке ст.222 Гражданского кодекса РФ (самовольная постройка).
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Кравчук Е.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что жилой дом возведен в 2018 году на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, за счет собственных средств истца, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При изменении зоны на ОД-3Б не учтено фактическое использование земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
Представителем ДИЗО Слесаренко Н.В. подано в суд возражение на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить решение суда без изменения, указывая на то, что земельный участок истца находится в функциональной зоне здравоохранения. В соответствии с законодательством территориальные зоны городского округа должны соответствовать генеральным планам городского округа. Внесение изменений в карту зон градостроительных регламентов в части отнесения земельного участка истца к территориальной зоне Ж-2А (для индивидуального жилищного строительства) не представляется возможным. Жилой дом истца является самовольной постройкой, вместе с тем оснований для признания права собственности на самовольную постройку не имеется.
Истец Хорошевский Ю.В. и его представитель Кравчук Е.С. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
Представитель ответчика Слесаренко Н.В. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Хорошевский Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N ..., общая площадь ******** кв.м., разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: РС(Я), ...........
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано на основании решения исполкома районного Совета народных депутатов N ... от 11.05.1988 г., согласно которому на основании Положения об индивидуальном строительстве и правовом оформлении самовольно возведенных жилых домов в г.Якутске, утвержденного решением Горисполкома N ... от 18.11.87 г., за Хорошевским Ю.В. закреплен земельный участок ******** кв.м. и жилой дом общей площадью ******** кв.м., построенный в 1973 году.
Из пояснений стороны истца следует, что земельный участок был закреплен за Хорошевским Ю.В. в 1988 году, на нем расположен жилой дом 1973 года постройки и новый жилой дом 2018 года постройки.
Из представленного истцом технического паспорта жилого дома по адресу: .........., литер Б, на который Хорошевский Ю.В. просит признать право собственности, следует, что жилой дом 2018 года постройки, имеет общую площадь ******** кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером N ..., на котором расположен спорный объект, согласно Генеральному плану ГО "город Якутск", утвержденному постановлением городского Собрания депутатов г.Якутска ПГС N 30-1 от 16.03.2005 г., и Правилам землепользования и застройки ГО "город Якутск", утвержденным решением Якутской городской Думы N 169-НПА от 25.12.2013 г., находится в территориальной зоне: ОД-3Б (общественно-деловая зона для размещения специализированных общественно-деловых объектов, преимущественно объектов здравоохранения и социального назначения). В данной территориальной зоне размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено.
С целью оформления права собственности на возведенный жилой дом, узнав о том, что земельный участок находится в вышеуказанной зоне, истец 24.01.2019 г. обратился в Управление архитектуры и градостроительной политики ОА г.Якутска с заявлением о внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов по виду разрешенного использования земельного участка с ОД-3Б на Ж-2А (для индивидуального жилищного строительства).
Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительной политики ОА г. Якутска от 05.02.2019 г. Хорошевскому Ю.В. отказано во внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером N ... находится в функциональной зоне здравоохранения и отнесение рассматриваемого земельного участка к территориальной зоне Ж-2А в нарушение положений Генерального плана ГО "город Якутск" не представляется возможным.
Впоследствии 16.02.2019 г. Хорошевский Ю.В. направил в Департамент градостроительства ОА г.Якутска уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. 27.02.2019 г. истцом получено уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, поскольку земельный участок находится в зоне ОД-3Б.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Хорошевский Ю.В. исходил из того, что земельный участок закреплен за ним с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, установление иного вида разрешенного использования без согласия собственника земельного участка нарушает его право на оформление в собственность возведенного на нем жилого дома.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возведенный истцом жилой дом является самовольной постройкой, создан без учета градостроительного зонирования, строительство индивидуального жилого дома не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, в связи с чем основания для признания права собственности истца на самовольную постройку отсутствуют.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции законными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании ст.51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент начала строительства жилого дома) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст.222 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, указано, что одним из критериев самовольности постройки в силу п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п.3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст 35-40 Градостроительного кодекса РФ, ст.85 Земельного кодекса РФ, Правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных правил и правил целевого использования земли является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.
Как видно из материалов дела и установлено судом, строительство спорного индивидуального жилого дома осуществлено истцом без получения разрешения на строительстве в органе местного самоуправления.
Данное обстоятельство в силу положений приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, свидетельствует о самовольном строительстве истцом жилого дома.
Материалами дела подтверждается факт того, что Генеральный план ГО "город Якутск" утвержден 16.03.2005 г., Правила землепользования и застройки ГО "город Якутск" утверждены 25.12.2013 г., при этом самовольная постройка возведена истцом в 2018 году. Таким образом, истцом возведен жилой дом (самовольная постройка) на земельном участке, который находится в территориальной зоне ОД-3Б, не предназначенной для индивидуального жилищного строительства.
Указанные обстоятельства в силу вышеуказанных норм права и правовой позиции Верховного Суда РФ являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку она возведена с нарушением градостроительных правил.
Возражая относительно принятого судом решения, представитель истца в апелляционной жалобе указывает на то, что Хорошевский Ю.В. построил жилой дом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство. Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.
В силу положений ст.85 Земельного кодекса РФ Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития.
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
При этом земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости являются несоответствующими установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если вид их использования не входит в перечень видов разрешенного использования.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером N ... с разрешенным использованием под индивидуальное строительство не соответствует градостроительному регламенту.
В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что в нарушение ст.36 Градостроительного кодекса РФ при изменении зоны на ОД-3Б органом местного самоуправления не учтено фактическое использование земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны. С данным доводом жалобы согласиться нельзя, поскольку спорный объект капитального строительства 2018 года постройки на момент установления территориальной зоны отсутствовал. Истцом суду не представлено доказательств того, что на момент установления территориальной зоны орган местного самоуправления располагал сведениями о наличии на данном земельном участке жилого дома 1973 года постройки, доказательств наличия государственной регистрации права собственности либо постановки на кадастровый учет данного жилого дома в материалах дела не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что постройка соответствует предъявляемым строительно-эпидемиологическим, пожарным требованиям и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, подлежит отклонению, поскольку факт соответствия самовольной постройки строительным нормам и правилам сам по себе не является основанием для признания права собственности на самовольную постройку.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи А.А. Осипова
М.К. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
