Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 января 2021 года №33-2072/2020, 33-46/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N 33-46/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Старинновой Л.Д.,
судей Назаркиной И.П. и Скипальской Л.И.,
при секретаре Лебедевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Худасова Александра Анатольевича к Ковалеву Алексею Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе ответчика Ковалева Алексея Алексеевича на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 2 октября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Худасов А.А. обратился в суд с иском к Ковалеву А.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием по вине работника.
В обоснование иска указал, что между ним, как индивидуальным предпринимателем, и ответчиком Ковалевым А.А. был заключен трудовой договор, по условиям которого в обязанности Ковалева А.А. входило осуществление пассажирских перевозок с использованием легкового автомобиля. 13 июня 2015 г. Ковалев А.А., находясь при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомобилем марки "Лада Гранта", принадлежащим истцу, нарушил требования Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть Кешелавы Э.Р.
Приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 июня 2017 г. Ковалев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 октября 2017 г. с истца, как работодателя, в пользу Кешелавы Р.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 450 000 рублей, материальный ущерб в размере 81 920 рублей, судебные расходы в размере 9880 рублей, всего 541 800 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 января 2018 г. решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 октября 2017 г. изменено в части взыскания компенсации морального вреда, с него в пользу Кешелавы Р.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.
Указанное обязательство по возмещению вреда исполнено истцом в полном объёме, исполнительное производство окончено 7 июля 2020 г.
Ссылаясь на положения статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просил взыскать в порядке регресса с Ковалева А.А. в его пользу 297 918 рублей, из которых 200 000 рублей - моральный вред, 81 920 рублей - материальный ущерб, 9880 - судебные расходы, оплаченные истцом в порядке статьи 1068 ГК РФ по решению суда от 11 января 2018 г., 6118 рублей - государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 2 октября 2020 г. исковые требования Худасова А.А. к Ковалеву А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены частично. С Ковалева А.А. в пользу Худасова А.А. взыскано в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием по вине работника, в порядке регресса 271 800 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5918 рублей, а всего 277 718 рублей. В удовлетворении остальной части иска Худасова А.А. отказано.
В апелляционной жалобе Ковалев А.А. выражает несогласие с решением суда, просит его изменить, снизить взысканную с него в порядке регресса в пользу Худасова А.А. денежную сумму до 50 000 рублей, приводя доводы о том, что при вынесении решения суд первой инстанции не в полной мере учёл положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а именно то, что вменённое ему преступление совершено им по неосторожности, не в полной мере учтено его тяжёлое материальное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в пользу которых он ежемесячно платит алименты, наличие семьи и пожилых родителей, удержаний по исполнительным производствам и наличие кредитных обязательств. Также суд не учёл, что с него в пользу Худасова А.А. уже удерживается 27 990 рублей в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием по вине работника, в порядке регресса по делу N 2-463/2020 по решению Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2020 г.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Худасов А.А. просил решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 2 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель ответчика Гусева О.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, сведений о причинах неявки не представила, отложить разбирательство по делу не просила.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев дело в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Ковалева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Худасова А.А., возразившего относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 13 июня 2015 г. в 19 часов 45 минут Ковалев А.А., управляя автомобилем марки "Лада 219060 Гранта", регистрационный номер <данные изъяты>, двигаясь со скоростью не менее 119 км/ч по 6 километру в сторону города Рузаевка автодороги сообщением г. Рузаевка - п. Плодопитомнический - с. Аргамаково - д. Кошкарева, расположенном на территории Рузаевского района Республики Мордовия, совершил наезд на велосипедиста Кешелаву Э.Р., следовавшего по его полосе движения во встречном ему направлении, в результате чего последний получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие его смерть 16 июня 2015 г.
Вступившим в законную силу 30 июня 2017 г. приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 июня 2017 г. Ковалев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ковалеву А.А. основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года (л.д. 114-117).
Вышеуказанным приговором суда, а также вступившим в законную силу 11 января 2018 г. решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 октября 2017 г. по гражданскому делу по иску Кешелавы Р.С. к Худасову А.А. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, в котором в качестве третьего лица участвовал Ковалев А.А. (л.д. 36-41), установлено, что владельцем источника повышенной опасности, автомобиля марки "Лада 219060 Гранта", регистрационный номер <данные изъяты>, являлся индивидуальный предприниматель Худасов А.А., осуществляющий деятельность по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам, с которым Ковалев А.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в трудовых отношениях.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 октября 2017 г. с Худасова А.А., как работодателя Ковалева А.А., в пользу Кешелавы Р.С. (отца погибшего Кешелавы Э.Р.) взысканы компенсация морального вреда в размере 450 000 рублей, материальный ущерб в размере 81 920 рублей, судебные расходы в размере 9880 рублей, всего 541 800 рублей (л.д. 36-41).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 января 2018 г. решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 октября 2017 г. изменено в части взыскания компенсации морального вреда, с Худасова А.А. в пользу Кешелавы Р.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 42-45).
6 июля 2020 г. Худасов А.А. полностью выплатил Кешелаве Р.С. взысканную по решению Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 октября 2017 г. денежную сумму в размере 291 800 рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Янбаевой В.Ш. об окончании исполнительного производства от 7 июля 2020 г. и копиями платёжных поручений, содержащимися в исполнительном производстве N <данные изъяты>, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного Рузаевским районным судом Республики Мордовия, в отношении должника Худасова А.А. в пользу взыскателя Кешелавы Р.С. (л.д. 49-104).
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, сторонами не оспариваются и сомнения в их достоверности не вызывают.
Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на положения статей 238, 241, пункта 5 статьи 243, статьи 250 ТК РФ, статьи 1064, пункта 1 статьи 1068, пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в пункте 16 постановления Пленума от 16 ноября 2006 г. "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю", и исходил из того, что Ковалев А.А. обязан возместить причинённый работодателю Худасову А.А. ущерб, так как совершение им преступления повлекло необходимость для работодателя произвести возмещение вреда в сумме 291 800 рублей, причинённого его работником Ковалевым А.А. отцу погибшего Кешелаве Р.С.
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению работником работодателю, суд, применив положения статьи 250 ТК РФ, учёл имущественное и семейное положение ответчика, и снизил размер взыскиваемой денежной суммы с 291 800 рублей до 271 800 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Исходя из приведённых норм работодатель несёт обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причинённого его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причинённым работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счёт возмещения ущерба.
В данном случае Худасов А.А. полностью выплатил третьему лицу Кешелаве Р.С. в счёт возмещения ущерба, причинённого его работником Ковалевым А.А. в результате преступных действий, в общей сложности 291 800 рублей (200 000 рублей - моральный вред, 81 920 рублей - материальный ущерб, 9880 - судебные расходы).
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (часть первая статьи 232 ТК РФ).
Статьёй 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.
В силу части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ).
Согласно статье 241 ТК РФ за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 ТК РФ)
Так, материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части первой статьи 243 ТК РФ).
Статья 250 ТК РФ предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учётом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию работника, не производится, если ущерб причинён преступлением, совершённым в корыстных целях.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю" даны разъяснения о том, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причинённый ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учётом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинён преступлением, совершённым в корыстных целях.
В данном случае суд первой инстанции обоснованно счёл возможным применить положения статьи 250 ТК РФ о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, поскольку преступление, предусмотренное частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека), совершено при исполнении трудовых обязанностей работником Ковалевым А.А. по неосторожности, не в корыстных целях.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд первой инстанции недостаточно снизил размер подлежащего взысканию в пользу работодателя ущерба, не в полной мере учёл тяжёлое материальное положение ответчика, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, в пользу которых он ежемесячно платит алименты, наличие семьи и пожилых родителей, удержания по исполнительным производствам, наличие кредитных обязательств и то, что с него в пользу истца уже удерживается 27 990 рублей в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием по вине работника в порядке регресса по решению Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2020 г. по делу N 2-463/2020, судебная коллегия находит несостоятельными.
Суд первой инстанции, снизив размер взыскиваемого в пользу Худасова А.А. до 271 800 рублей ущерба, учёл имущественное и семейное положение ответчика, наличие на его иждивении двух детей, наличие кредитных обязательств.
Снижение размера взыскиваемого ущерба до требуемой ответчиком суммы 50 000 рублей привело бы к существенному нарушению баланса интересов сторон, а именно, к несоразмерному ограничению права работодателя на возмещение причинённого ему работником ущерба.
Судебная коллегия отмечает, что работодатель ответчика Худасов А.А. - физическое лицо. На протяжении более двух лет (как следует из материалов исполнительного производства (л.д. 49-104) он осуществлял выплату Кешелаве Р.С. взысканной по решению суда денежной суммы в размере 291 800 рублей, в связи с чем сам находился в стеснённом материальном положении, так как был вынужден терпеть определённые лишения, поскольку все получаемые им от предпринимательской деятельности доходы уходили на погашение этой задолженности.
Ответчик Ковалев А.А. всё это время таких лишений не претерпевал, при этом, будучи трудоспособным, даже частично возместить Худасову А.А. причинённый ему ущерб не пытался.
Доказательств того, что помимо несовершеннолетних детей, на его иждивении находятся пожилые родители, ответчик суду не представил. В судебное заседание суда первой инстанции в целях дачи суду подробных объяснений относительно его материального положения не явился.
Выданная 3 июля 2020 г. ООО "Агросоюз" справка о доходах Ковалева А.А. не доказывает то обстоятельство, что ответчик не имеет иного дохода, кроме как полученного в ООО "Агросоюз", а также то обстоятельство, что ответчик не имеет имущества, которое могло бы быть реализовано в целях возмещения истцу причинённого ему ущерба.
Судебная коллегия отмечает, что имущественное положение Ковалева А.А. не препятствовало ему за период с 5 июля 2017 г. по 14 сентября 2020 г. получить потребительские кредиты в трёх банках на общую сумму 210 000 рублей и своевременно исполнять свои кредитные обязательства (л.д. 120-122, 123, 124). При этом полученные в кредит денежные средства не были использованы ответчиком в целях возмещения работодателю причинённого ему ущерба.
Взыскание решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2020 г. по делу N 2-463/2020 с Ковалева А.А. в пользу Худасова А.А. в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 27 990 рублей, на размер ущерба, взыскиваемого с ответчика по данному гражданскому делу, не влияет, поскольку это разные виды ущерба, которые не покрывают друг друга.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2020 г. с Ковалева А.А. в пользу Худасова А.А. взысканы в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием по вине работника в порядке регресса 27 000 рублей, выплаченные Худасовым А.А. бабушке погибшего Кешелавы Э.Р. в качестве компенсации морального вреда согласно вступившему в законную силу решению Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 14 августа 2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 990 рублей.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют и отклоняются.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвёртой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 2 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ковалева Алексея Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи И.П. Назаркина
Л.И. Скипальская
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2021 г.
Судья И.П. Назаркина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка