Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-2072/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-2072/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Рязанцевой О.А., Геращенко Е.М.
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2019 года дело по исковому заявлению ООО "Агропромсервис" к ЗАО "Прогресс", Глазкову Вячеславу Павловичу о взыскании задолженности, пени, поступившее по частной жалобе ООО "Агропромсервис" на определение Промышленного районного суда г. Курска от 13 мая 2019 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление ООО "Агропромсервис" к ЗАО "Прогресс", Глазкову Вячеславу Павловичу о взыскании задолженности, пени, ввиду неподсудности Промышленному районному суду г. Курска.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, по месту жительства ответчика Глазкова В.П.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Агропромсервис" обратилось в Промышленный районный суд г. Курска с иском к ЗАО "Прогресс" и его генеральному директору Глазкову В.П. о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 22 067 139,19 руб., пени за просрочку поставленного товара.
Суд постановилвышеприведенное определение.
В частной жалобе ООО "Агропромсервис" просит определение отменить, как незаконное.
Рассмотрев частную жалобу, судебная коллегия считает определение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как усматривается из материалов дела местом жительства ответчика Глазкова В.П. является <адрес>, юридический адрес ответчика ЗАО "Прогресс" - <адрес>.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 28 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что данный иск не подсуден Промышленному районному суду г. Курска, и обоснованно возвратил исковое заявление.
Судебная коллегия считает, что данные выводы судьи являются обоснованными и оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что между сторонами договора купли-продажи от 01.10.2018 г. N было достигнуто соглашение о договорной подсудности районному суду, в том числе о рассмотрении споров в районном суде по месту нахождения истца, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в обжалуемом определении, правильно признаны необоснованными, поскольку из договора усматривается, что условие о договорной подсудности между сторонами- ООО "Агропромсервис" и ЗАО "Прогресс" не достигнуто.
Доводы частной жалобы на законность определения не влияют и не могут повлечь его отмену.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 13 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Агропромсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
