Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 августа 2019 года №33-2072/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 33-2072/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Петровой Л.А. и Доманова В.Ю.,
при секретаре Стародубцевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Томаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Галактионова В.С. о прекращении исполнительного производства в отношении Ф.И.О., в связи со смертью должника
по частной жалобе судебного пристава - исполнителя Галактионова В.С. на определение Томаринского районного суда Сахалинской области от 24 июня 2019 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия
установила:
20 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов (далее - ОСП) по Томаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП) России по Сахалинской области Галактионов В.С. обратился в суд с заявлением о прекращении возбужденного исполнительного производства в отношении Ф.И.О., в связи со смертью должника.
Определением суда от 24 июня 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Галактионов В.С. просит об отмене определения суда, полагая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился заявитель, который извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд установил, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка N N Томаринского района от 19 августа 2016 года с Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
03 ноября 2016 года в отношении должника Ф.И.О. возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Согласно актовой записи от 14 октября 2016 года N Отдела ЗАГС города Южно-Сахалинска агентства ЗАГС Сахалинской области Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ умер.
Учитывая, что в пользу общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" с Ф.И.О. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, руководствуясь положениями пунктом 1 статьи 418, статьями 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данное обязательство смертью должника не прекращается, поскольку само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.
Вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы частной жалобы заявителя Галактионова В.С. не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку направлены на иное толкование закона и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения.
Принимая во внимание, что в представленных материалах отсутствуют доказательства тому, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) умершего должника, фактически принявших наследство, исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, установления состава лиц, проживавших в жилом помещении на день смерти должника не проведены, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии основания для прекращения исполнительного производства.
Тот факт, что наследственное дело не заводилось и наследники в установленный законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.
При таком положении, когда определение соответствует закону, при этом доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержат, оснований для её удовлетворения и отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Томаринского районного суда Сахалинской области от 24 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава - исполнителя Галактионова В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи Л.А. Петрова
В.Ю. Доманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка