Дата принятия: 04 мая 2018г.
Номер документа: 33-2072/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2018 года Дело N 33-2072/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.,
судей Никифоровой Ю.С., Ивановой О.В.,
при секретаре Райковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петракова Ю.И. на решение Советского городского суда Калининградской области от 21 февраля 2018 года, которым его исковые требования к Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО "Синтел Кредит Менеджмент" о признании недействительным договора уступки права требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения Петракова Ю.И., представившего заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петраков Ю.И. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", в котором просит признать недействительным договор уступки права требований N, заключенный между ответчиками 06 сентября 2017 года. В обоснование заявленных требований Петраков Ю.И. указал, что между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор N от 16 мая 2014 года. 06 сентября 2017 года между ответчиками заключен оспариваемый им договор уступки права требования, по которому цедент (Банк) передал цессионарию (Обществу) права требования к нему, Петракову Ю.И., по обозначенному выше кредитному договору. Вместе с тем указывал, что ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" не является кредитной организацией, учрежденной согласно действующему законодательству. Следовательно, полагал, что заключение с данным обществом договора уступки прав требования, по которому Банк передает право требования по кредитному договору, заключенному с физическим лицом (потребителем), противоречит нормам действующего законодательства, в том числе регламентирующего защиту прав потребителей. Кроме того ссылался на то, что ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" не имеет право осуществлять деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, что также противоречит требованиям закона.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Петраков Ю.И. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Продолжает настаивать на доводах искового заявления, указывая, на невозможность уступки Банком права требования по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, без согласия должника - физического лица.
ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" представлены возражения на апелляционную жалобу Петракова Ю.И., в которых общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители ответчиков в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.
От Петракова Ю.И. до начала судебного заседания поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы и, поскольку решение другими лицами не обжаловалось, прекращает апелляционное производство по делу.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ Петракова Ю.И. от апелляционной жалобы.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе Петракова Ю.И. на решение Советского городского суда Калининградской области от 21 февраля 2018 года прекратить в связи с отказом Петракова Ю.И. от апелляционной жалобы.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
