Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2022 года Дело N 33-207/2022

Санкт-Петербург 1 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего ФИО9,

судей Алексеевой Г.Ю., Боровского В.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Андреевой Ольги Викторовны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-504/2021 по иску акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" к Андреевой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Акционерное общество "Выборгтеплоэнерго" (далее - АО "Выборгтеплоэнерго") обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Андреевой О.В., и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 126 рублей 91 копейку, пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 183 рубля 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 666 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Андреева О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В течение длительного времени ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 126 рублей 91 копейку, и пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 183 рубля 43 копейки.

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, представила письменные возражения на исковые требования, в которых, указала, что исковые требования в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут являться предметом рассмотрения в судебном порядке, в связи с истечением срока исковой давности. Удержанные денежные средства по исполнительному производству по судебному приказу N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 386 руб. 55 коп. должны быть зачтены в счет погашения задолженности, заявленной ко взысканию истцом в рамках рассмотрения настоящего дела. Просила снизить пени, применив положения ст. 333 ГК РФ. (л.д.109-107).

Решением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Судом с Андреевой О.В. в пользу АО "Выборгтеплоэнерго" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 126 руб. 91 коп., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 183 руб. 43 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 666 руб. 20 коп.

В апелляционной жалобе Андреева О.В. выражает несогласие с постановленным решением суда, указывая, что взысканная судом неустойка в размере 20 183 руб. 42 коп. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и подлежала снижению. Считает, что взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть предметом рассмотрения в судебном порядке в связи с истечением срока исковой давности. На данные обстоятельства, она ссылалась в ходе рассмотрения дела в письменных возражениях, однако они не были приняты во внимание при разрешении спора.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы истребованного у мирового судьи судебного участка N <адрес> гражданского дела N, новый расчет задолженности, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное решение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В силу п. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", расчет размера платы за коммунальные услуги производится в зависимости от количества граждан проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу требований ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Андреева О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке формы 9 в указанном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, ФИО6, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирным домом управляет АО "Выборгтеплоэнерго", оказывающее жилищные, коммунальные и иные услуги собственникам и нанимателям помещений, что отражено в договоре управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором АО "Выборгтеплоэнерго" обязано обеспечивать выполнение собственниками, нанимателями и арендаторами обязательств по своевременному внесению обязательных платежей, сборов и взносов в соответствии с действующим законодательством, уставом, решениями общего собрания.

С учетом доводов апелляционной жалобы Андреевой О.В., судебной коллегией истребованы у мирового судьи судебного участка N <адрес> материалы гражданского дела N о выдаче судебного приказа по заявлению ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" о взыскании с ФИО8 задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" обратилось к мировому суде судебного участка N <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Андреевой О.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138352 руб. 88 коп..

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138352 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1984руб. 00 коп.

Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.

С настоящим иском АО "Выборгтеплоэнерго" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, суд полагает возможным применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установления новых обстоятельств дела, судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ принят новый расчет задолженности ответчика, согласно которому, задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 974 руб. 40 коп., пени в размере 10 090, 26 руб., который ответчиком не оспорен. С учетом разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным снизить размер пени, применив положения ст. 333 ГК РФ, и определив ко взысканию пени в размер 8000 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании задолженности с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, заявленного ответчиком в суде первой инстанции.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 70097 руб. 73 коп. (л.д. 5), данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1221 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области 15 февраля 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Андреевой Ольги Викторовны в пользу АО "Выборгтеплоэнерго" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23974 руб. 40 коп., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1221 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка