Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33-207/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З.,

судей Вагапова М.А., Мовлаевой Т.И.,

при секретаре Магомадовой Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО "Ресо-Гарантия" на решение Октябрьского районного суда г.Грозного от 17 декабря 2020 года по иску Виситова Мусы Адамсолтовича к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по довору ОСАГО, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя СПАО "Ресо-Гарантия" Магамадова Э.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Виситова М.А. - Дугаева М.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Виситов М.А. обратился в суд с иском к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., неустойки в размере 400 000 руб., штраф 200 000, руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., обосновывая свои требования тем, что 12 ноября 2019 года в с. Илсхан-Юрт произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Газ 2834-РЕ", государственный регистрационный знак N под управлением Дукушева А.В., и "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак N принадлежащий ему. Столкновение произошло по вине водителя автомобиля "Газ 2834-РЕ" Дукушева А.В. СПАО "Ресо-Гарантия" и Финансовым уполномоченным от 07 сентября 2020 года вынесено решение об отказе в удовлетворении его требований. Полагает отказы необоснованными.

Представитель СПАО "РЕСО- Гарантия" в отзыве на исковое заявление требования истца не признал и просил отказать в иске, либо уменьшить размер штрафа и неустойки, а также снизить сумму представительских расходов и компенсацию морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г.Грозного от 17 декабря 2020 года исковые требования Виситова М.А. удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Виситова М.А. денежные средства в размере 364 000 руб., из которых: сумма страхового возмещения в размере 137 600 руб., сумма неустойки в размере 137 600 руб., штраф в размере 68 800 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Виситова М.А. отказать.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" сумму в размере 50 000 руб. за проведение комплексной транспортно-трасологической и авто-товароведческой судебной экспертизы.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход государства государственную пошлину в размере 6 840 руб.

На указанное решение СПАО "РЕСО-Гарантия" подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда, либо о снижении размера неустойки и штрафа, компенсации морального вреда.

В заседание апелляционной инстанции Виситов М.А. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, кроме того, информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и материалов дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля "Газ 2834-РЕ", государственный регистрационный знак N, под управлением Дукушева А.В., и "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак N, принадлежащий Виситову М.А. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дукушева А.В., нарушившего ч.1 п. 12.13 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортное происшествия транспортному средству истца были причинены многочисленные технические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия", куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и о своем праве на страховое возмещение, в ответ на которое страховая компания отказала в страховом возмещении по основанию не соответствия обстоятельствам заявленного дорожно-транспортное происшествия механизма образования повреждений на транспортном средстве.

Решением от 18 ноября 2019 года Финансовым уполномоченным требования Виситова М.А. удовлетворены частично в части страхового возмещения в размере 40 700 руб., указанная сумма выплачена СПАО "Ресо-Гарантия".

В связи с оспариванием истцом суммы выплаченного возмещения судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, согласно заключению экспертизы ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" N 096/1120 от 04.12.2020г., эксперты Бадажкова О.Е. и Ковальчук А.В. пришли к выводу по первому вопросу: "весь массив повреждений автомобиля марки "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак N, заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место быть 12.11.2019г., соответствует. По второму вопросу эксперт пришел к выводу: "стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости запчастей вследствие их износа составила 186 400 руб., стоимость восстановительного ремонта, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 137 600 руб.

Исходя из этих выводов экспертного заключения, сделанного в ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" N 096/1120 от 04.12.2020г. судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Разрешая возникший спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, проведя оценку имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приняла за основу выводы заключения ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" N 096/1120 от 04.12.2020г., с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, характера нарушенного обязательства, наличия спора о праве истца на получение страховой выплаты, продолжительности периода нарушения срока выплаты страхового возмещения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы неустойки до 30 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения.

При этом судебная коллегия исходит из следующего Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 ст.333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26. 01.2012г. N 185-0-0, от 22.01.2014г. N 219-0., Постановление от 6.10.2017г. N 23-П).

Согласно абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Применительно к данному спору судебная коллегия полагает, что взысканная судом сумма неустойки в размере 137 600 рублей, равная основной сумме страхового возмещения, с очевидностью несоразмерна последствиям нарушения обязательства и не должна нарушать баланс прав и интересов сторон.

Исходя из изложенного, а также доводов апелляционной жалобы в указанной части, судебная коллегия находит необходимым снизить размер неустойки до 30.000 рублей, а учитывая принцип разумности и справедливости и сумма морального вреда подлежит снижению до 5000 рублей.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Грозного от 17 декабря 2020 года по иску Виситова Мусы Адамсолтовича к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда изменить в части взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Уменьшить взысканную в пользу Виситова Мусы Адамсолтовича размер неустойки до 30 000 руб. компенсацию морального вреда до 5 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий Басханова М.З.

Судьи Вагапов М.А.

Мовлаева Т.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка