Определение Псковского областного суда от 26 января 2021 года №33-207/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 33-207/2021
(****) января 2021 года г. Псков
Судья Псковского областного суда Сладковская Е.В., при секретаре Жуковой К.С., рассмотрев материал по иску Егорова А.В. к Рум ФИО8, Ефимовой С.Ю. о взыскании долга,
по частной жалобе истца Егорова А.В. на определение Псковского городского суда Псковской области от 14 декабря 2020 года о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Егоров А.В. обратился в Псковский городской суд с иском к Рум И.Ю. и Ефимовой С.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов.
Определением судьи Псковского городского суда от 14 декабря 2020 года исковое заявление возращено Егорову А.В. на основании положений п. 1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ с разъяснением права обращения с данными требованиями к мировому судье соответствующего судебного участка г. Пскова.
В частной жалобе Егоров А.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Псковского городского суда от 14 декабря 2020 года ввиду неправильного применении норм процессуального права.
В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ данные частные жалобы рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что заявленные требования истца подлежат рассмотрению в приказном порядке, как основанные на сделке, совершенной в простой письменной форме, с учетом того обстоятельства, что размер требований не превышает 500 000 руб.
С данным выводом суда согласиться нельзя ввиду его противоречия нормам процессуального права.
Положениями ч.1 ст. 121 ГПК РФ установлено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Абзацем 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В соответствии с пунктами 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
По смыслу указанной нормы в приказном производстве могут удовлетворяться требования, фактически обосновывающие обстоятельства, которые не нуждаются в проверке, и неисполнение должником обязательств подтверждается бесспорными доказательствами, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Как следует из искового заявления, Егоров А.В. обратился в Псковский городской суд с иском к Рум И.Ю. и Ефимовой С.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов. Просил взыскать с Рум И.Ю. <данные изъяты> руб. - невозвращенную сумму займа и <данные изъяты> руб. - госпошлину; с Ефимовой С.Ю. - <данные изъяты> руб. - невозвращенную сумму займа и <данные изъяты> руб. - госпошлину.
Вместе тем, как следует из материалов дела, к исковому заявлению о взыскании денежных средств по договору займа, сам договор займа, который бы подтверждал наличие совершенной между сторонами в простой письменной форме сделки, не приложен. Истцом представлен только приходный кассовый ордер (****) от 25.12.2017 о получении Рум И.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. от Егорова А.В., а также выписка по счету (****). Каких-либо документов относительно Ефимовой С.Ю. - не представлено. Доказательств, подтверждающих заключение между Егоровым А.В. и Рум И.Ю. и Ефимовой С.Ю. договора займа, а, следовательно и наличия у ответчиков перед истцом долговых обязательств, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, заявленные требования Егорова А.В. к Рум И.Ю. и Ефимовой С.Ю. нельзя признать бесспорными, и при отсутствии документов, подтверждающих наличие заключенной между сторонами сделки в простой письменной форме, они не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.
По изложенным мотивам, доводы частной жалобы подлежат удовлетворению, а определение суда первой инстанции - отмене.
Руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Псковского городского суда от 14 декабря 2020 года отменить, направить исковое заявление Егорова А.В. к Рум И.Ю. и Ефимовой С.Ю. о взыскании долга на стадию принятия к производству суда.
Судья Псковского облсуда Е.В. Сладковская
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка