Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-207/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-207/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Чуб Л.В.
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе Кирилловой Н.Н. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2019 года по иску ПАО КБ "Восточный" к Кирилловой Н.Н. о взыскании долга по кредитному договору
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Кирилловой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 апреля 2014 года между ответчиком и банком заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 37326, 13 руб., выдана кредитная карта с установленным лимитом. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с непогашением долга банк просил суд взыскать с Кирилловой Н.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 52051, 25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1761, 54 руб.
В судебное заседание представитель банка не явился, ответчик Кириллова Н.Н. возражала против иска, третье лицо Кириллов А.И. в судебном заседании участия не принимал.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2019 года исковые требования банка удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда по причине нарушения норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Астраханского областного суда, ходатайство Кирилловой Н.Н. о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 29 апреля 2014 года между ПАО КБ "Восточный" и Кирилловой Н.Н. был заключен договор кредитования счета N <данные изъяты> с установленным лимитом и выдана кредитная карта, процентная ставка составила 32 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика.
Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, выпустив кредитную карту и осуществляя кредитование счета, Кириллова Н.Н. активировала банковскую карту и с помощью карты осуществляла расходные операции, пользуясь заемными средствами.
Как установлено судом ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, которая на 15.07.2019г. согласно представленному банком расчету составляет 52051, 25 руб., в том числе, 37326, 13 руб. - задолженность по основному долгу, 14725, 12 руб. - задолженность по процентам.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным по делу доказательствам и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный", поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Доводы жалобы о навязывании банком кредитной карты являются несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что заемщик по своему волеизъявлению получила кредитную карту, активировала ее и пользовалась заемными средствами, предоставленными банком.
Доводы апелляционной жалобы о том, что она не имеет задолженности по данной кредитной карте, так как вовремя вносила платежи, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом проверки районного суда и обоснованно отклонены, по мотивам, изложенным в судебном решении.
Районный суд, правильно указал, что представленные заемщиком в материалы гражданского дела квитанции об оплате, с учетом фактически использованных заемных денежных средств, в связи с увеличением кредитного лимита, не свидетельствуют о полном погашении задолженности по договору кредитования счета. Расчет задолженности был представлен банком в материалы дела, проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора.
Выводы районного суда в данной части подробно мотивированы в решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, несостоятельны, поскольку требования банком о досрочном расторжении кредитного договора в данном деле не заявлялось. То обстоятельство, что требование о досрочном возврате задолженности было направлено банком по неточному адресу, в связи с чем, ответчик не была уведомлена о досрочном истребовании долга по кредитному договору, также не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Из материалов дела усматривается, что еще в 2018 году банк обращался с заявлением к мировому судье о взыскании с заемщика задолженности по данному кредитному договору, в связи с чем, судьей 04.08.2018г. был выдан судебный приказ о взыскании долга, который впоследствии отменен по заявлению Кирилловой Н.Н. (определение мирового судьи от 05.09.2018г.). Таким образом, заемщик, безусловно, знала о наличии требований банка о взыскании задолженности еще в 2018 году, однако отказалась погашать данную задолженность, что свидетельствует о наличии спора о праве, который правомерно разрешен судом.
Вопреки доводам жалобы, как установлено судом и подтверждается материалами дела, кредитный договор заключен в надлежащей форме, существенные условия договора сторонами были согласованы, ответчик, как потребитель, до заключения договора располагала полной и достоверной информацией об условиях договора и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные данным договором.
Иные доводы жалобы также правильность выводов суда не опровергают, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирилловой Н.Н. без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
