Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 февраля 2020 года №33-207/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33-207/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.,
судей Лиджиева С.В. и Сидоренко Н.А.
при секретаре Манджиевой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Первый микрорайон", публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго", муниципальному унитарному предприятию "Элиставодоканал" о признании договоров электроснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения недействительными в части по апелляционной жалобе представителя истца Сулейманова З.М. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Сидоренко Н.А. об обстоятельствах дела, мнение представителя истца Сулейманова З.М., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчиков ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Калмэнерго" - Кудыровой А.Н. и МУП "Элиставодоканал" - Сапожникова М.Ю., судебная коллегия
установила:
Кравченко Н.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:Республика Калмыкия, г. Элиста 1 микрорайон, дом "...". Указанный многоквартирный дом находится в управлении управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Первый микрорайон" (далее - ООО "Первый микрорайон"). В целях предоставления собственникам помещений в данном многоквартирном доме коммунальных услуг по электроснабжению и водоснабжению ООО "Первый микрорайон" заключило с публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга") договор электроснабжения N "..." от 9 января 2017 года, с муниципальным унитарным предприятием "Элиставодоканал" (далее - МУП "Элиставодоканал") договор холодного водоснабжения и водоотведения N "..." от 1 мая 2016 года. Из договора электроснабжения N "..." от 9 января 2017 года, заключенного между ООО "Первый микрорайон" и ПАО "МРСК Юга", следует, что ПАО "МРСК Юга" приняло на себя обязательства по поставке ООО "Первый микрорайон" электрической энергии на общедомовые нужды. Объем общедомовых нужд определяется как разница между показаниями коллективного прибора учета (тип ЦЭ6803, номер "...") и суммой объемов электрической энергии, потребленной собственниками жилых помещений. Оплата по договору холодного водоснабжения и водоотведения N "..." от 1 мая 2016 года, заключенному между ООО "Первый микрорайон" и МУП "Элиставодоканал", производится исполнителем ООО "Первый микрорайон" на основании счетов на разницу между показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета и показаниями индивидуальных приборов учета, объемами потребления, рассчитанными по нормативу, а также нормативов потребления на общедомовые нужды, выдаваемых к оплате поставщиком МУП "Элиставодоканал". Исполнитель ООО "Первый микрорайон" за счет собственных средств оплачивает поставщику разницу между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета, показаниями индивидуальных приборов учета, объемами потребления, рассчитанными по нормативу, а также нормативов потребления на общедомовые нужды, согласно счету, выставленному поставщиком. Считает указанные положения договоров электроснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения нарушают требования закона в части применения коллективных (общедомовых) приборов учета, в связи с чем являются недействительными в силу их ничтожности. Указала, что решение об установке коллективных (общедомовых) приборов учета воды и электрической энергии в нарушение жилищного законодательства общим собранием собственников помещений многоквартирного домаN"..." микрорайона N 1 не принималось, счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений многоквартирного домаN"..."микрорайона N 1не выставлялись. Коллективные (общедомовые) приборы учета были установлены без предварительного предложения собственникам помещений в многоквартирном доме либо их уполномоченному представителю, без решения общего собрания собственников и без извещения собственников. Документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, у сторон отсутствуют. Считает, что коллективные (общедомовые) приборы учета электроэнергии и водоснабжения в многоквартирном домедомаN"..."микрорайона N 1были установлены и допущены к эксплуатации незаконно, с грубыми нарушениями требований федерального законодательства и подзаконных нормативных правовых актов, не могут применяться для определения количества поданных в многоквартирные дома электроэнергии, водоснабжения и водоотведения и начисления платы за указанные коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. Обратила внимание суда на то, что оспариваемые положения вышеназванных договоров посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законы интересы третьих лиц, оплата потребленного коммунального ресурса на общедомовые нужды, объем которого определен на основании прибора учета, не допущенного к эксплуатации в установленном законом порядке, за счет средств, направленных на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затрагивает интересы жителей указанного многоквартирного домаN"...". Указала, что полученные от потребителей денежные средства, предназначенные по целевому назначению на содержание и ремонт, управляющая компания ООО "Первый микрорайон", руководствуясь оспариваемыми пунктами договоров энергоснабжения, оплачивает потребленные на общедомовые нужды коммунальные услуги, объем которых определен приборами учета, не принятыми в эксплуатацию в установленном законом порядке. Считает, что иной статьи дохода, за счет которой ООО "Первый микрорайон" могло бы исполнять обязательства по оспариваемым пунктам договоров, не имеется, что нарушает права лиц, проживающих в названном многоквартирном домеN"...", на надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, благоприятное проживание в многоквартирном доме. Просила суд признать пункт 4.2 договора ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению N"..." от 9 января 2017 года, заключенного между ООО "Первый микрорайон" и ПАО "МРСК Юга", в части определения перечня расчетных средств учета согласно приложению N 4 к данному договору, и приложение N 4 к данному договору ресурсоснабжения N"..." от 9 января 2017 года в части указания в нем на прибор учета тип ЦЭ6803, номер "...", подлежащий применению в качестве расчетного, ничтожными; признать пункт 8 договора холодного водоснабжения и водоотведения N"..."от 1 мая 2016 года в редакции дополнительного соглашения от 5 мая 2016 года к данному договору N"..."от 1 мая 2016 года ничтожным.
В судебное заседание истец Кравченко Н.М., надлежащим образом извещенная о его времени и месте, не явилась, направив представителя. Ее представитель Сулейманов З.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Калмэнерго" Манджеева Б.Б. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что настоящее исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, в связи с чем оно подлежит оставлению судом без рассмотрения. Также по существу заявленных требований пояснила, что установка коллективного (общедомового) прибора учета многоквартирного домаN"..."микрорайона N 1и ввод данного прибора учета в эксплуатацию проводились до заключения договора ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению N"..." от 9 января 2017 года между ООО "Первый микрорайон" и ПАО "МРСК Юга" в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Коллективный (общедомовой) прибор учета марки ЦЭ6803В N"...", установленный в вышеназванном многоквартирном доме, введен в эксплуатацию в установленном порядке, что позволяет использовать его показания при определении объема постановленной электроэнергии. Обратила внимание суда на то, что в силу Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установка общедомового прибора в многоквартирных домах является обязательной. Также указала, что отсутствие общедомового прибора учета не снимает обязательства по оплате потребленной электроэнергии для общедомовых нужд, а напротив, приведет к увеличению стоимости потребленной электроэнергии, поскольку расчет будет производиться по нормативу потребления.
Представитель ответчика МУП "Элиставодоканал" Сапожников М.Ю. заявленные Кравченко Н.М. исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении ее иска к МУП "Элиставодоканал" отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что между МУП "Элиставодоканал" и ООО "Первый микрорайон" оформлен акт приемки водомера на учет, соответственно процедура допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета холодной воды оформлена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО "Первый микрорайон" Мукебенова З.Б. в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в судебных заседаниях, исковые требования, заявленные Кравченко Н.М., признала.
Представитель третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия Талтаев А.Ю. исковые требования поддержал, указав на их законность и обоснованность.
Прокурор г. Элисты Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Кравченко Н.М. отказано.
В апелляционной жалобе представителя истца Сулейманова З.М. ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указывает, что законодательство не содержит ограничений на самостоятельное обращение отдельным гражданином в суд за защитой нарушенных прав и интересов, даже в том случае, если нарушаются интересы нескольких лиц либо неопределенного круга лиц, в противном случае указанное ограничивало бы конституционное право лица на судебную защиту. Ссылка в исковом заявлении на то, что оспариваемыми условиями договоров нарушены права всех жильцов многоквартирного дома, не означает, что требования предъявлены в отношении неопределенного круга лиц либо от лица всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и возражений на нее судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что Кравченко Н.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:г. Элиста, 1 мкр., д. "...", кв. "...".
1 января 2015 года между собственниками жилых помещений многоквартирного дома N "..." в 1 микрорайоне г. Элистыи ООО "Первый микрорайон" заключен договор управления многоквартирным домом.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг (за исключением предусмотренных законодательством случаев), статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124).
В целях предоставления собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг "Электрическая энергия" и "Холодное водоснабжение и водоотведение" управляющей организацией ООО "Первый микрорайон" были заключены договоры ресурсоснабжения N "..." от 9 января 2017 года с ПАО "МРСК Юга" и холодного водоснабжения и водоотведения N "..." от 1 мая 2016 года с МУП "Элиставодоканал".
Пунктом 4.2 договора ресурсоснабжения N "..." от 9 января 2017 года предусмотрено, что расчетные средства учета должны быть установлены покупателем в соответствующих точках поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Перечень расчетных средств учета, а также технические данные средств учета, измерительных трансформаторов (включая тип прибора, класс точности, заводской номер, коэффициент трансформации, места их расположения и др.) указаны в Приложении N 4 к настоящему договору.
Приложением N 4 к договору установлен перечень точек поставки, средств учета и мест их установки, дом N "..." 1 микрорайона г. Элисты - прибор учета тип ЦЭ6803, N "...".
Пунктом 8 договора холодного водоснабжения и водоотведения N "..." от 1 мая 2016 года в редакции дополнительного соглашения к договору N "..." от 1 мая 2016 года предусмотрено, что оплата по договору производится исполнителем на основании счетов на разницу между показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета и показаниями индивидуальных приборов учета, объемами потребления, рассчитанными по нормативу, а также нормативов потребления на общедомовые нужды, выдаваемых к оплате поставщиком. Исполнитель за счет собственных средств оплачивает поставщику разницу между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета, показаниями индивидуальных приборов учета, объемами потребления, рассчитанными по нормативу, а также нормативов потребления на общедомовые нужды, согласно счету, выставленному поставщиком.
Обращаясь в суд с требованиями о признании указанных пунктов договоров с ресурсоснабжающими организациями ничтожными, Кравченко Н.М. указала, что коллективные (общедомовые) приборы учета были установлены и допущены в эксплуатацию незаконно с грубыми нарушениями требований федерального законодательства и не могут применяться для определения количества поданных в многоквартирный дом электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, поскольку данные приборы учета были установлены без предварительного предложения собственникам помещений в многоквартирном доме либо их уполномоченного представителя об установке этих общедомовых приборов учета, без решения общего собрания собственников и без извещения их об этом.
С данными доводами нельзя согласиться ввиду следующего.
Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, коллективный (общедомовой) прибор учета представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") обязанность собственников помещений в многоквартирных домах до 1 июля 2012 года обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В случае неисполнения ими данной обязанности в соответствии с частью 12 статьи 13 указанного Федерального закона действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.
Таким образом, после вступления в силу Федерального закона "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Как следует из материалов дела, во исполнения положений названного Федерального закона ресурсоснабжающими организациями были установлены коллективные (общедомовые) приборы учета в многоквартирном доме по адресу: г. Элиста, 1 мкр., д. "...".
При таких данных суд пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав истца.
Частью 9_3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Таким образом, оспаривание указанных пунктов договоров с ресурсоснабжающими организациями затрагивает права и законные интересы всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, поскольку приведет к изменению порядка определения размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Вместе с тем, как правильно установил суд, полномочий на подачу иска в защиту интересов собственников жилых помещений многоквартирного домаN "..." в 1 микрорайоне г. Элисты у Кравченко Н.М. не имеется. Доказательства того, что жильцы указанного многоквартирного домауполномочили ее на предъявление искового заявления в их интересах, в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы представителя истца Сулейманова З.М. признаются несостоятельными.
Что касается доводов представителя истца Сулейманова З.М. об отсутствии документов, подтверждающих установку приборов учета, то они являются необоснованными и опровергаются материалами дела, в частности актом технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации ОАО "КалмЭнергоКом" от 15 октября 2015 года (л.д. 78) и актом приемки водомера на учет от 29 апреля 2016 года (л.д. 106).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
С указанным выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, с учетом положений законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и соответствует требованиям материального и процессуального закона.
Обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сулейманова З.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Басангов Н.А.
Судьи Лиджиев С.В.
Сидоренко Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка