Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: 33-207/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N 33-207/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
Председательствующего Кнепман А.Н.
судей Кукшиновой О.М., Папуловой С.А.
при секретаре Сушковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Полынцева В. П. на определение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:
Заявление Полынцева В. П. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Биробиджанский медицинский колледж" в пользу Полынцева В. П. расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения прокурора Холманских Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полынцев В.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых на оплату услуг представителя при рассмотрении судом дела по иску областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Биробиджанский медицинский колледж" (далее - ОГПОБУ "Биробиджанский медицинский колледж") к нему о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, его выселении, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Указал, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.06.2018 исковые требования ОГПОБУ "Биробиджанский медицинский колледж" удовлетворены в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в удовлетворении остальных требований истцу отказано. Для оказания юридической помощи по указанному делу и представления его интересов в суде заключил с ООО "Астрея", в лице генерального директора Куликова В.Ф., договоры на оказание юридических услуг от <...> и от <...>, в рамках которых понес расходы на оплату услуг представителя по рассмотрению дела в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей. Также им понесены расходы по составлению заявления о возмещении судебных расходов в размере 2 100 рублей и представление его интересов в суде по рассмотрению данного заявления в размере 2 000 рублей.
В возражениях на заявление ОГПОБУ "Биробиджанский медицинский колледж" указало, что заявленная сумма расходов является завышенной и не отвечает принципам разумности. Расходы по оплате услуг представителя ответчика подлежат взысканию не в полном объёме, а пропорционально удовлетворённым требованиям. Услуги по составлению заявления о возмещении судебных расходов и представлению интересов ответчика в суде по рассмотрению данного заявления не могут быть отнесены к судебным расходам, поскольку не относятся к предмету спора по рассмотренному иску. Просило в удовлетворении заявления Полынцева В.П. отказать.
В судебном заседании представитель заявителя Полынцева В.П. - Куликов В.Ф. заявление поддержал, дополнительно пояснил, что представителем выполнены все обязательства по договорам на оказание юридических услуг от <...> и от <...>. Просил заявление удовлетворить.
Представитель ОГПОБУ "Биробиджанский медицинский колледж" Белов И.О. поддержал возражения на заявление.
Помощник прокурора Карасенко А.С. в судебном заседании полагал, что сумма судебных расходов должна быть снижена с учётом принципа разумности.
Полынцев В.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть заявление без его участия.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Полынцев В.П. просил определение суда отменить, взыскать с истца все понесённые им расходы на оплату услуг представителя в размере 24 100 рублей. Мотивируя жалобу, указал, что из предъявленных истцом к нему четырёх требований удовлетворено только требование о взыскании с него задолженности по оплате за жилое помещение, которая им не оспаривалась. Кроме того, указанная задолженность образовалась в результате неисполнения истцом своих обязательств по выплате в его пользу суммы долга, взысканной вступившим в силу решением суда.
Ссылаясь на пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N <...> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указал, что судом первой инстанции безосновательно отказано в возмещении расходов, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов.
В возражениях на частную жалобу ОГПОБУ "Биробиджанский медицинский колледж" указало на обоснованность определения суда, просило частную жалобу Полынцева В.П. оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьёй 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Явившаяся в судебное заседание суда апелляционной инстанции прокурор Холманских Т.А. пояснила, что определение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку судом не разрешён вопрос в части понесённых ответчиком судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов в размере 4 100 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Вместе с тем положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (пункт 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Судом первой инстанции установлено, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 21 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-1230/2018 в удовлетворении исковых требований ОГПОБУ "Биробиджанский медицинский колледж" к Полынцеву В.П. о выселении, признании договоров найма жилого помещения расторгнутыми, отказано. Исковые требования ОГПОБУ "Биробиджанский медицинский колледж" к Полынцеву В.П. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам в сумме 16 720 рублей 05 копеек удовлетворены.
Согласно договору оказания юридических услуг от <...> ООО "Астрея" в лице генерального директора Куликова В.Ф. приняло на себя обязательство оказать юридическую помощь и представить интересы Полынцева В.П. (клиента) по гражданскому делу по иску ОГПОБУ "Биробиджанский медицинский колледж" о выселении из общежития, с выполнением следующих работ: изучение документов, подготовка необходимых документов и представление интересов клиента в суде первой инстанции. За оказанные юридические услуги Полынцев В.П. уплатил обществу 20 000 рублей, что подтверждается платёжными документами от <...> N <...> и от <...> N <...>.
Из материалов дела следует, что Куликов В.Ф. представлял интересы ответчика Полынцева В.П. по указанному гражданскому делу в суде первой инстанции 20 и 21 июня 2018 года.
Основываясь на указанных доказательствах, определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, понесённых на оплату услуг представителя, суд, с учётом того, что истцом ОГПОБУ "Биробиджанский медицинский колледж" заявлено, и судом рассмотрено три самостоятельных требования (о выселении, признании договоров расторгнутыми, взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг), в отношении одного из которых подлежит применению пропорциональный подход распределения судебных расходов, а в отношении двух других такой подход не распространяется, пришёл к обоснованному выводу о том, что судебные расходы делятся на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно, а также исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого из этих требований. При этом обоснованно установил, что с учётом отказа в удовлетворении двух требований, сумма судебных расходов, подлежащих возмещению, составит 13 333 рубля 33 копейки (20 000 / 3 * 2).
Вместе с тем, определив сумму расходов на оплату услуг представителя соответствующую разумным пределам в целом при рассмотрении дела, правовых оснований для повторного её уменьшения у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, суд первой инстанции, рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, фактически не разрешилтребование о взыскании судебных расходов, понесённых Полынцевым В.П. за составление заявления о взыскании судебных расходов и участие представителя ответчика в судебном заседании по рассмотрению данного заявления.
Так, <...> между ООО "Астрея" (исполнитель) и Полынцевым В.П. (клиент) заключён договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи клиенту путём составления заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1230/2018 и представления его интересов в судебном заседании по указанному заявлению.
Согласно платёжному документу от <...> N <...> Полынцев В.П. уплатил директору общества Куликову В.Ф. 4 100 рублей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, принимая во внимание объём оказанных юридических услуг, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, считает необходимым дополнительно взыскать судебные расходы по оплате услуг за составление заявления о взыскании судебных расходов и участие представителя ответчика в судебном заседании по рассмотрению данного заявления с ОГПОБУ "Биробиджанский медицинский колледж" в пользу Полынцева В.П. в размере 4 100 рублей, которые признаёт разумными и необходимыми.
С учётом изложенного судебная коллегия считает необходимым определение суда изменить, взыскав с ОГПОБУ "Биробиджанский медицинский колледж" в пользу Полынцева В.П. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 433 рубля 33 копейки.
Вместе с тем, доводы частной жалобы о том, что задолженность по оплате за жилое помещение образовалась в результате неисполнения ОГПОБУ "Биробиджанский медицинский колледж" своих обязательств по выплате в пользу Полынцева В.П. суммы долга, не имеет правового значения для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 13 ноября 2018 года изменить, заявление Полынцева В. П. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Биробиджанский медицинский колледж" в пользу Полынцева В. П. расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 433 рубля 33 копейки.
Частную жалобу Полынцева В. П. считать удовлетворенной частично.
Председательствующий
Судьи
А.Н. Кнепман
О.М. Кукшинова
С.А. Папулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
