Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-207/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-207/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей Конышевой И.Н., Метелевой А.М.,
при секретаре Поддубновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скарат Л. к Аверину А.С., Авериной К.Э., Д., К. о выселении
по апелляционной жалобе Скарат Л. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 ноября 2018 года,
установила:
Скарат Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Аверину А.С., Авериной К.Э., Д., К., указав, что на основании договора купли-продажи от 10 июня 2016 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В принадлежащем ей доме проживают ответчики, которые зарегистрированф по иному адресу.
Поскольку ответчики членами её семьи не являются, однако отказываются добровольно освободить жилое помещение, истец, ссылаясь на положения части 4 статьи 31, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, просила суд выселить Аверина А.С., Аверину К.Э., Д., К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 ноября 2018 года исковые требования Скарат Л. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Скарат Л. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду нарушения норм процессуального права и несоответствия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела.
В суд апелляционной инстанции Скарат Л., направившая заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, Аверин А.С., действующий за себя и за несовершеннолетнюю Д., Аверина К.Э., действующая за себя и за несовершеннолетнюю К., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя Аверина А.С., Авериной К.Э. - Рабиновича С.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Дюйсембеевой Э.М., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 10 июня 2016 года между Ю. и Скарат Л. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> литера А, общей площадью 55,3 кв.м.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят Д., С., А., И., Аверин А.С., которые обязуются сняться с регистрационного учета через три месяца после подписания настоящего договора купли-продажи, и Ю., которая сохраняет право проживания и пользования объектом недвижимости после подписания договора.
22 июня 2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности Скарат Л. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, литера А.
В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2018 года А., И., С., Аверин А.С., Д. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Из технического паспорта N, выданного Астраханским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 10 февраля 2015 года, следует, что по адресу: <адрес>, расположена служебная постройка литера Б - кухня, состоящая из 5 подсобных помещений общей площадью 56,3 кв.м. Разрешение на строительство (при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) данной постройки не предъявлено.
Положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав, не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения.
Установлено, что Аверина К.Э. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Ответчики Аверин А.С., Д., К. с 20 июля 2018 года состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, но проживают в самовольной постройке по адресу: <адрес> литера Б.
В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Таким образом, право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав.
В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд первой инстанции, дав оценку доказательствам по делу, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Скарат Л. о выселении ответчиков из жилого дома <адрес>, поскольку они в спорном жилом помещении не проживают, при этом оснований для выселения Авериных из самовольной постройки - нежилого помещения литера Б, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого истец не является, в силу положений части 4 статьи 31 и части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы Скарат Л. о том, что земельный участок по адресу: <адрес>, находится в её собственности, не влекут отмену решения суда, при этом истец не лишена возможности обратиться в суд за защитой своих прав по иным основаниям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики, проживая в здании кухни, не оплачивают коммунальные услуги, пользуются газом, сами по себе основанием для удовлетворения заявленных исковых требований не являются.
Из материалов дела усматривается, что 11 октября 2018 года Скарат Л., обращаясь в суд с настоящим иском, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
1 ноября 2018 года по настоящему делу проведена подготовка, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 7 ноября 2018 года; 2 ноября 2018 года сторонам направлено извещение о судебном заседании.
7 ноября 2018 года Скарат Л. направила телефонограмму, в которой сообщила, что извещена о судебном заседании, просила рассмотреть дела в её отсутствие.
Поскольку с момента обращения в суд с настоящим иском истец не заявляла ходатайства о приобщении к материалам дела документов в обоснование исковых требований или об истребовании доказательств судом, в телефонограмме от 7 ноября 2018 года не просила суд отложить разбирательство по делу, доводы апелляционной жалобы Скарат Л. о том, что у нее отсутствовала возможность подготовиться к судебному заседанию и предоставить дополнительные доказательства ввиду того, что на сайте суда первоначально была неверно указана дата судебного заседания, не могут служаить основанием для отмены судебного постановления не являются.
Поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, что нежилое строение литера Б не является самовольной постройкой и (или) передано ей по договору купли-продажи жилого дома от 10 июня 2016 года или по договору купли-продажи земельного участка от 16 января 2018 года, доводы апелляционной жалобы о том, что спорное строение находится в её собственности, не могут быть признаны состоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, и не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скарат Л. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
