Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: 33-207/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N 33-207/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Забелиной О.А.,
судей Корневой М.А., Букаловой Е.А.,
при секретаре Пугачеве Д.В.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шаблыкинского района Орловской области в интересах муниципального образования Косулического сельского поселения Шаблыкинского района Орловской области к Гришаеву Василию Валентиновичу о взыскании в порядке регресса вреда,
по апелляционному представлению прокурора Шаблыкинского района Орловской области на решение Урицкого районного суда Орловской области от 10 ноября 2017 г., которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований прокурора Шаблыкинского района Орловской области в интересах муниципального образования Косулического сельского поселения Шаблыкинского района Орловской области к Гришаеву Василию Валентиновичу о взыскании в порядке регресса процентов за пользованием чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроком оплаты электрической энергии, отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., выслушав возражения Гришаева В.В. относительно доводов апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
прокурор Шаблыкинского района Орловской области в интересах Косулического сельского поселения Шаблыкинского района Орловской области обратился в суд с иском к Гришаеву В.В. о взыскании в порядке регресса вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании решения Арбитражного суда Орловской области с администрации Косулического сельского поселения взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за нарушение сроков оплаты электрической энергии, потребленной в период с <дата> по <дата> включительно, в размере <...> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
Ссылаясь на то, что глава Косулического сельского поселения Шаблыкинского района Гришаев В.В. допустил несвоевременную оплату работ в рамках муниципального контракта, в результате его незаконных действий сельское поселение понесло убытки, просил суд на основании положений части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать в порядке регресса с Гришаева В.В. денежные средства в размере 28 539,29 руб., из которых 26 539,29 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными с муниципального образования Косулическое сельское поселение Шаблыкинского района Орловской области, а также 2 000 - расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционном представлении прокурор Шаблыкинского района Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов представления указывает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация муниципального образования Косулического сельского поселения обладает правом регресса к главе муниципального образования Гришаеву В.В.
Отмечает, что выводы суда первой инстанции о невозможности применения норм трудового законодательства к отношениям, связанных с муниципальной службой, противоречат действующему законодательству.
В судебное заседание прокурор Шаблыкинского района Орловской области, представитель муниципального образования Косулическое сельское поселения Шаблыкинского района Орловской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.
В связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов представления (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционного представления без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> открытое акционерное общество "Межрегиональная рапределительная сетевая компания Центра" (далее по тексту- ОАО "МРСК Центра") и глава администрации Косуличевского сельского поселения Шаблыкинского района Орловской области ФИО1 заключили договор электроснабжения, по условиям которого администрация Косуличевского сельского поселения Шаблыкинского района Орловской области обязалась оплачивать поставку электрической энергии в установленных договором порядке и сроках.
Однако, администрация Косуличевского сельского поселения Шаблыкинского района Орловской области в нарушение условий договора не произвела оплату поставленной электрической энергии за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей.
В связи с невыполнением условий договора ОАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате электрической энергии. Решением Арбитражного суда Орловской области от <дата> с администрации Косуличевского сельского поселения Шаблыкинского района Орловской области в пользу ОАО "МРСК Центра" взыскана задолженность в сумме <...> рублей.
Решение суда было исполнено администрацией Косуличевского сельского поселения Шаблыкинского района Орловской области <дата>
Решением Арбитражного суда Орловской области от <дата> с администрации Косуличевского сельского поселения Шаблыкинского района Орловской области в пользу ПАО "МРСК Центра" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за нарушение сроков оплаты электрической энергии, потребленной в период с <дата> по <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, а также взыскано <...> рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Данное решение суда исполнено администрацией Косуличевского сельского поселения Шаблыкинского района Орловской области <дата>
Обращаясь в суд с исковым требованием к Гришаеву В.В, как главе администрации Косуличевского сельского поселения Шаблыкинского района Орловской области, прокурор ссылался на то, что в результате его незаконных действий сельскому поселению был причинен материальный ущерб в виде выплаченных по решения суда процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении гражданских дел по искам о регрессных требованиях является: наступление вреда; установление непосредственного причинителя вреда и незаконность его действий; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и незаконным действием причинителя вреда, а также вина причинителя вреда.
В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплены основания понятия. Так бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.
Бюджетный процесс - регламентируемая законодательством Российской Федерации деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных участников бюджетного процесса по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, утверждению и исполнению бюджетов, контролю за их исполнением, осуществлению бюджетного учета, составлению, внешней проверке, рассмотрению и утверждению бюджетной отчетности.
В силу положений статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение местного бюджета обеспечивается соответственно местной администрацией муниципального образования. Бюджет исполняется на основе единства кассы и подведомственности расходов.
Из материалов дела следует, что <дата> умер глава администрации Косуличевского сельского поселения Шаблыкинского района Орловской области ФИО1
Решением избирательной комиссии Косулического сельского поселения Шаблыкинского района Орловской области от <дата> N N признан избранным на досрочных выборах главой Косулического сельского поселения Гришаев В.В.
<дата> Гришаев В.В. приступил к исполнению обязанностей главы Косулического сельского поселения. После его вступления на должность администрация Косуличевского сельского поселения Шаблыкинского района Орловской области стала производить оплату по договору электроснабжения от <дата> Оплата за <дата> была произведена частями в <дата> и <дата>
При этом как пояснила в суд свидетель ФИО2, бухгалтер администрации Косуличевского сельского поселения, право подписи бухгалтерских документов у Гришаева В.В. появилось только в <дата>
Таким образом, неправомерных действий Гришаева В.В., как главы администрации Косуличевского сельского поселения Шаблыкинского района Орловской области, в неоплате поставки электрической энергии за период с <дата> по <дата> не имеется.
Задолженность по договору возникла не в результате его виновных действий, а именно в результате дефицита бюджета муниципального образования, что подтверждается представленными письменными доказательствами. Именно в результате отсутствия денежных средств в бюджете сельского поселения и невозможности своевременно погасить поставку электрической энергии и возникла у муниципального образования обязанность выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Доказательств того, что со стороны Гришаева В.В. имело место нецелевое расходование бюджетных денежных средств за период с <дата> по <дата> прокурорам не представлено.
Исходя из того, что в порядке регресса могут быть взысканы денежные средства только в случае установления причинно-следственной связи между вредом и незаконными виновными действиями причинителя вреда, а вина Гришаева В.В. как главы муниципального образования в несовременной оплате электрической энергии не установлена, то требования прокурора о взыскании с него денежных средств в порядке регресса удовлетворению не подлежат.
В связи с чем выводы суда о том, что на Гришаева В.В. не распространяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации (статья 277) не повлеки вынесение незаконного решения суда.
Доводы апелляционного представления о наличии оснований для взыскания Гришаева В.В. в порядке регресса денежных средств являются необоснованными. Прокурор не представил доказательств, подтверждающих незаконные действия Гришаева В.В. как главы администрации сельского поселения и причинно -следственную связь между нарушением условий договора по оплате электрической энергии и действиями (бездействием) Гришаева В.В.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление, которое не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Урицкого районного суда Орловской области от 10 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Шаблыкинского района Орловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
