Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: 33-207/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N 33-207/2018
город Мурманск
25 января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Хмель М.В.
судей
Брандиной Н.В.
Науменко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Тарана Алексея Григорьевича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Мурманска о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии,
по апелляционной жалобе Тарана Алексея Григорьевича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 сентября 2017 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Таран Алексея Григорьевича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Мурманска о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии отказать".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Таран А.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Мурманска (ГУ-УПФ РФ в Октябрьском АО г. Мурманска) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
В обоснование иска указал, что решением ГУ-УПФ РФ в Октябрьском АО г. Мурманска от _ _ ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в виду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
Указанным решением в специальный стаж его работы не были включены периоды: в ЗАО "Норд-Вест Ф.К." в плавсоставе с 08 февраля 2016 по 28 сентября 2016 года, в ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" с 01 января 2006 года по 10 августа 2006 года, в СМУ "Мурманстрой" треста "Оленегорскстрой" с 27 июня 1991 года по 22 января 1992 года, на учебном судне "Кола" с 15 августа 1985 года по 30 августа 1985 года.
Просил суд: признать решение от 18 января 2017 года об отказе в назначении пенсии незаконным, признать за ним право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ с 23 августа 2016 года, обязать пенсионный орган включить в специальный стаж Тарана А.Г., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы в плавсоставе с 08 февраля 2016 года по 28 сентября 2016 года в ЗАО "Норд-Вест Ф.К.", с 01 января 2006 года по 10 августа 2006 года в ОАО "Пивоваренная компания "Балтика", с 27 июня 1991 года по 22 января 1992 в СМУ "Мурманстрой" треста "Оленегорскстрой", с 15 августа 1985 года по 30 августа 1985 года на учебном судне "Кола", взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Истец извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Таран А.Г., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просил решение суда отменить в части отказа в понуждении пенсионного органа включить в специальный стаж период работы в ЗАО "Норд-Вест Ф.К." с 08 февраля 2016 года по 28 сентября 2016 года в должности матроса.
Выражает несогласие с выводом суда, что период его работы с 08 февраля 2016 года по 28 сентября 2016 года не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, со ссылкой на то, что работа в плавсоставе морского флота, поименованная в списке N2, не подлежит специальной оценке условий труда.
Полагает, что отсутствие сведений в индивидуальном (персонифицированном) учете не является основанием для отказа во включении периодов работы в страховой стаж, поскольку обязанность по предоставлению указанных сведений возложена на работодателя.
Указывает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается выполнение им работ в спорный период в ЗАО "Норд-Вест Ф.К.", а также занятость в течение полного рабочего дня.
Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" отмечает, что в спорный период работал на судне, которое относится к судам, постоянно работающим в Арктике.
Обращает внимание, что Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 в разделе Транспорт предусмотрена работа плавсостава морского флота.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ - УПФ РФ в Октябрьском АО г. Мурманска Кучина К.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Таран А.Г., представитель истца Каминский А.М., представитель ГУ - УПФ РФ в Октябрьском АО г. Мурманска, представитель ЗАО "Норд-Вест Ф.К.", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Указанные лица суду о перемене места жительства или места нахождения не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
С 01 января 2015 года вступил в действие Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", который в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.
Ранее (до 1 января 2015 года) вопросы назначения пенсий регулировал Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Как следует из материалов дела, 23 августа 2016 года Таран А.Г., _ _ года рождения, обратился в ГУ - УПФ РФ в Октябрьском округе города Мурманска с заявлением о досрочном назначении пенсии по основанию, предусмотренному пунктами 2 и 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Решением ответчика от _ _ года N* в назначении пенсии Таран А.Г. отказано, ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
Согласно указанному решению пенсионного органа, в специальный стаж работы не включены:
- периоды работы в районах Крайнего Севера с 15 августа 1985 года по 30 августа 1985 года по направлению на учебное судно "Кола"; с 01января 2006 года по 10 августа 2006 года в ОАО "Пивоваренная компания "Балтика", так как сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждена работа в районах Крайнего Севера;
- периоды работы с тяжелыми условиями труда с 27 июня 1991 года по 22 января 1992 года в СМУ "Мурманскстрой" треста "Оленегорский", так как не подтверждена полная занятость (не менее 80% рабочего времени) в должности "Монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций";
- периоды работы в плавсоставе с 08 января 2016 года по 28 июня 2016 года в ЗАО "Норд-Вест Ф.К.", как не подтвержденного сведениями индивидуального (персонифицированного) учета (уплата дополнительных тарифов не производилась, по результатам специальной оценки условия труда признаны допустимыми).
Рассматривая заявленные требования о признании незаконным указанного выше решения комиссии ГУ-УПФ РФ в Октябрьском АО города Мурманска об отказе в назначении пенсии; включении в льготный стаж периода направления истца на учебное судно "Кола" с 15 августа 1985 года по 30 августа 1985 года; периодов его работы в СМУ "Мурманскстрой" треста "Оленегорский" с 27 июня 1991 года по 22 января 1992 года, а также в ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" с 01 января 2006 года по 10 августа 2006 года, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в их удовлетворении.
Решение суда в указанной части не обжаловано и в силу частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Проверяя законность и обоснованность решения суда в части отказа в понуждении ГУ-УПФ РФ в Октябрьского АО города Мурманска включить в специальный стаж работы Тарана А.Г., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период его работы в ЗАО "Норд-Вест Ф.К." с 08 февраля 2016 года по 28 сентября 2016 года, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным Законом от 01 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 01 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а после проведения специальной оценки условий труда (СОУТ) в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" - при условии соответствия класса условий труда на соответствующих рабочих местах вредному или опасному.
В случае если на рабочих местах лиц, занятых на работах, предусмотренных пунктами 1-18 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", по результатам специальной оценки условий труда установлены допустимый или оптимальный классы условий труда, с даты утверждения отчета о проведении СОУТ указанные лица не формируют пенсионные права, то есть периоды работы в таких условиях не засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.
С 01 января 2013 года в соответствии со статьей 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" введен дополнительный тариф страховых взносов на финансирование страховой части страховой пенсии в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пп.1-18 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001года. N173-Ф3 (с 01 января 2015 года - в п.п. 1-18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ)
К виду указанных работ на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" относится работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).
На основании подпункта 10.1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица должны указываться периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1-18 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными статьей 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001года N167-ФЗ.
Разрешая требование истца о включении в специальный стаж работы истца периода его работы в ЗАО "Норд-Вест Ф.К." суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
В данной связи судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что ЗАО "Норд-Вест Ф.К." дополнительный тариф страховых взносов на финансирование страховой части пенсии в отношении выплат и иных вознаграждений за истца, как работника, занятого на соответствующих видах работ не начисляло и не уплачивало. В предоставляемых на истца сведениях индивидуального (персонифицированного) за период с 08 февраля 2016 года по 28 сентября 2016 года отсутствует код особых условий труда 27-9.
Учтено судом и то обстоятельство, что в соответствии с результатами проведенной специальной оценки условий труда в ЗАО "НОРД-ВЕСТ Ф.К." от 03 июня 2015 года матросам установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 2 (допустимый). При этом в карте N12А специальной оценки условий труда работников, осуществляющих трудовую деятельности в должности матросов в плавсоставе экипажа ***, в строке 40 (гарантии и компенсации, предоставляемые работникам, занятым на данном рабочем месте) указано на отсутствие права на досрочное назначение пенсии.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что неуплата работодателем истца дополнительного тарифа страховых взносов не может служить основанием для исключения спорного периода работы из специального стажа, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Не могут повлечь отмену принятого судом решения и доводы подателя жалобы о том, что в соответствии с положениями ч.6 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N426-ФЗ " О специальной оценке условий труда" рабочее место истца не подлежало указанной оценке, как включенное в соответствующий Список.
Так, вопреки доводам истца, в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства того, что судно *** относится к категории- "суда, постоянно работающие в Арктике", как это указано в Списке работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 июля 1992 года N467, равно как не имеется и доказательств того, что Таран А.Г. занимал должность, поименованную в Списке N2 производств, работ профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров ССР от 26 января 1991 года N10.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы в целом на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарана Алексея Григорьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
