Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 марта 2018 года №33-207/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 33-207/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Дулуша В.В., Кочергиной Е.Ю.,
при секретаре Тулуш Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по иску исполняющего обязанности Кызылского межрайонного прокурора Ховалыг Э.М. в интересах муниципального образования "Кызылский кожуун Республики Тыва" к Куулар Л.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения по апелляционной жалобе ответчика Куулар Л.В. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 ноября 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Исполняющий обязанности Кызылского межрайонного прокурора Ховалыг Э.М. в интересах муниципального образования "Кызылский кожуун Республики Тыва" обратилась в суд к Куулар Л.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, с учетом уточненных исковых требований, указав, что Куулар Л.В., будучи директором Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Усть-Элегестинская средняя общеобразовательная школа Кызылского района, наделенная организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, путем обмана с использованием своего служебного положения с октября 2014 года по октябрь 2015 года предоставляла в бухгалтерию Управления образования муниципального района "Кызылский кожуун Республики Тыва" сведения о замещении работниками школы Э., И., Н. должностей повара, комплексного рабочего, секретаря делопроизводителя на период декретного отпуска основного работника. Указанные работники фактически не исполняли дополнительно возложенные должностные обязанности, о чем было известно ответчику, поэтому оснований для начисления и выплаты им заработной платы не имелось. При поступлении на их счета денежных средств в виде заработной платы за замещение этих должностей по указанию Куулар Л.В. снимали эти денежные средства и передавали ей лично, после чего она распоряжалась ими по своему усмотрению. Указанными действиями Куулар Л.В. незаконно обогатилась за счет средств местного бюджета и должна вернуть муниципальному образованию незаконно полученные денежные средства в размере 155 895 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 ноября 2017 года исковое заявление прокурора удовлетворено. Взыскано с Куулар Л.В. в пользу муниципального образования - муниципальный район "Кызылский кожуун Республики Тыва" 155 895 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 4 317,90 руб. в счет уплаты государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ответчик Куулар Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, указывая, что Куулар Л.В. не имела корыстного умысла и не обогатилась за счет муниципального бюджета, так как указанные денежные средства направлены на материальные нужды школы. Судом первой инстанции не принято во внимание заключение эксперта N 8 по уголовному делу N 3-901/16, под пятым вопросом которого рассматривалась общая сумма денежных средств, израсходованных на материальные нужды в 2014-2015 годах, в размере 104 450,25 руб., которые не должны входить в исковые требования, так как личным обогащением Куулар Л.В. не являются. Администрация муниципального района "Кызылский кожуун Республики Тыва" не присутствовала при рассмотрении дела. Ходатайство о привлечении МБОУ Усть-Элегестинская СОШ в качестве третьего лица необоснованно отклонено, хотя взыскиваемая сумма израсходована на нужды данной организации, которая должна нести солидарную или субсидиарную ответственность.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Кызылского межрайонного прокурора Донгак Ч.У. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Куулар Л.В. и ее представитель Уйнукай Б.А. поддержали апелляционную жалобу, просили отменить решение суда.
В суде апелляционной инстанции прокурор Ооржак С.А. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица - администрации муниципального района "Кызылский кожуун" - Куулар Б.Б. в заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 28 января 2016 года в отношении Куулар Л.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ.
Приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 26 апреля 2017 года Куулар Л.В. осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 250 000 руб., с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в органах местного самоуправления сроком на 2 года, по ч 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 50 000 руб., с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в органах местного самоуправления сроком на 2 года, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к штрафу в размере 280 000 руб., с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в органах местного самоуправления сроком на 2 года 6 месяцев на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 августа 2017 года приговор от 26 апреля 2017 года оставлен без изменения, апелляционные жалоба и представление - без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования прокурора в интересах муниципального образования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Приговором от 26 апреля 2017 года установлена вина Куулар Л.В. в причинении материального ущерба бюджету муниципального образования на сумму 155 895 руб., в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика ответственности по возмещению вреда.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела, применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).
Положениями ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что 9 октября 2013 года Куулар Л.В. принята на работу в МБОУ Усть-Элегестинская СОШ Кызылского кожууна на должность директора.
Куулар Л.В. в силу занимаемой должности была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в ее должностные обязанности входило осуществление управления учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом учреждения, обеспечение рационального использования бюджетных и внебюджетных средств, обеспечение организации, надлежащего состояния и достоверности бухгалтерского учета и отчетности, соблюдение законов, иных нормативно-правовых и локальных актов.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу приговором суда установлена и доказана вина Куулар Л.В. в совершении умышленного преступления - хищении чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения и внесении в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, суд правильно пришел к выводу об обоснованности требований прокурора о возмещении суммы неосновательного обогащения и произвел взыскание денежной суммы в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.
Суд обоснованно постановилвзыскать с Куулар Л.В. 155 895 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, поскольку согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 августа 2017 года Куулар Л.В. в результате преступных действий получила от Э. денежные средства в размере 61 253 руб., от Ч. - 40 272 руб., от Н. - 34 384 руб., в общей сумме 135 909 руб., от Т. в размере 19 986 руб., итого 155 895 руб., то есть Куулар Л.В. незаконно обогатилась на 155 895 руб. за счет средств местного бюджета в денежной форме и должна вернуть их муниципальному образованию.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие фактические обстоятельства уголовного дела, судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку они являлись предметом изучения при разрешении уголовного дела по существу, на основании которых вынесен вступивший в законную силу приговор суда.
Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все доказательства, представленные сторонами, разрешилвсе заявленные ходатайства, приняв по ним законные и обоснованные решения, и создал все необходимые условия для реализации участниками процесса своих процессуальных прав.
Судом не допущено нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, состоявшееся по делу решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2018 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка